Сегодняшние философы сознания только и делают, что штампуют наукообразный жаргон вокруг религиозно-мистических головоломок — и свежий эпизод подкаста Insolence служит тому иллюстрацией. В нём Алексей Кардаш разговаривает с Александром Гусевым, сотрудником Института философии РАН и преподавателем ГАУГН, подвизающимся на ниве философии сознания и восприятия. Солидно звучит, верно? На поверку же — очередной раунд пустопорожней болтовни с многозначительным выражением лица.

Гость с удовольствием перебирает канонический маршрут: декартовский дуализм и загадка ментальной причинности, затем бихевиоризм, теория тождества и функционализм с его аргументом о множественной реализуемости, а дальше — квалиа, зомби-аргумент Чалмерса, аргумент от знания, апостериорные необходимости в стиле Крипке, дуализм свойств и панпсихизм. Настоящая прогулка по кунсткамере философских химер, где каждый экспонат давно пора сдать в архив, но его всё ещё выставляют напоказ как вершину мысли.

Зомби-аргумент, согласно Гусеву, держится на представимости мира, физически неотличимого от нашего, но лишённого феноменального сознания. Далее философская мысль углубляется в метафизическую возможность такого мира и, соответственно, потенциальную несостоятельность физикализма. Чалмерс будто подкрепляет эту мыслительную деятельность «двухмерной семантикой», приравнивая первичный и вторичный интенсионалы феноменальных понятий. В целом, чем непонятнее слова, тем меньше за ними смысла.

Дальше на сцену философского мышления выходит репрезентационизм — попытка вытащить физикализм из трясины, сведя феноменальную сторону опыта к интенциональному содержанию. (He забываем, однако, что он должен оставаться в трясине; иначе философам перестанут платить зарплату.) В качестве подпорки идут рассуждения о прозрачности опыта у Мура, Хармана и Тая. Потом разбираются наивный реализм, дизъюнктивизм и теория чувственных данных как соперничающие версии восприятия и галлюцинаций. И вся эта процессия призраков подаётся так, словно за ней стоит что-то ценное для науки.

На самом же деле все эти построения не выдают ни единого проверяемого предсказания и не имеют ни малейшего отношения к науке.

Самое время задаться вопросом: а для чего вообще существует Институт философии РАН? Судя по данному выпуску — решительно непонятно. Сотрудники заняты представимостью зомби, комнатой Мэри и микропсихическими свойствами электронов? На это уходят бюджетные средства, а результат — терминологическая жвачка для тесного кружка, никак не связанная ни с нейронаукой, ни с физикой, ни с медициной.

Трудная проблема сознания — вовсе не научная загадка, а всего лишь констатация бытия мистической души, которую нам никогда не растолковать через законы физики. В этих самых законах философы не смыслят ровным счётом ничего. Когда-то были мыслители посильнее — взять хотя бы Канта, — а ныне мы имеем дело с образчиками полностью выродившегося диалектического материализма. В финале разговор так и остаётся схоластическим упражнением, ни на шаг не приближающим к подлинно научному пониманию сознания, зато исправно снабжающим своих адептов очередной порцией умных слов.

https://youtu.be/wtvx-lqQhaY?is=C5_JkmEp04xaxleD

#философия #нейронаука #сознание #труднаяпроблемасознания #квалиа #зомбиаргумент #Чалмерс #Крипке #репрезентационизм #наивныйреализм #дизъюнктивизм #панпсихизм #ИнститутФилософииРАН #РАН #ГАУГН #схоластика #лженаука #наука #подкастInsolence #АлександрГусев #АлексейКардаш