Официального отзыва или прямого репликационного опровержения статьи Кандасами и соавторов 2016 года из Scientific Reports не выходило. Тем не менее её выводы воспринимаются в научном сообществе с большим скепсисом из-за фундаментальных изъянов методологии.

Основной инструмент, использованный авторами для оценки интероцептивной точности, — задача подсчета сердцебиений Шандри. В серии последующих критических работ было показано, что результаты этого теста отражают не столько реальную чувствительность к сигналам тела, сколько способность угадывать свой пульс, опираясь на априорные знания о нормальной частоте сердечных сокращений и субъективное чувство времени. При строгом контроле этих факторов корреляция с объективными показателями восприятия кардиосигналов практически исчезает.

Кроме того, исследование опирается на крайне малую выборку — всего 18 трейдеров-мужчин. В подобных условиях велика вероятность ложноположительных результатов и завышения величины эффекта. Стаж работы и физическая подготовка участников могли выступать в роли скрытых переменных, одновременно влияющих и на успешность торговли, и на физиологические показатели во время теста.

В итоге статья не отозвана и прямых попыток ее репликации на биржевых площадках не предпринималось, однако ключевой метод, лежащий в основе её главных выводов, признан невалидным большинством современных исследователей интероцепции.

https://t.me/lonely_oocyte/7597