У Леонтьева:

«Рассмотрим самый простой случай: процесс восприятия упругости предмета. Это процесс внешне-двигательный, с помощью которого субъект вступает в практический контакт, в практическую связь с внешним предметом и который может быть направлен на осуществление даже не познавательной, а непосредственно практической задачи, например, на его деформацию. Возникающий при этом субъективный образ - это, конечно, психическое и, соответственно, бесспорный предмет психологического изучения. Однако для того, чтобы понять природу данного образа, я должен изучить процесс, его порождающий, а он в рассматриваемом случае является процессом внешним, практическим. Хочу я этого или не хочу, соответствует или не соответствует это моим теоретическим взглядам, я все же вынужден включить в предмет моего психологического исследования внешнее предметное действие субъекта».

Это нам даже близко, поскольку такая задача возникает в нейропротезировании.

Только я ничего не понял. Пришлось попросить ИИ дать интерпретацию:

Основная идея автора звучит так: Психика порождается и формируется через внешнее, практическое действие человека с материальным миром.

Разбор его аргументации по шагам:

Пример: Человек ощущает упругость предмета (например, сжимает резиновый мяч).
Связь с реальностью: Это физическое действие (сжатие, деформация). Его цель может быть чисто практической, а не «научной» или познавательной.
Результат: В голове возникает субъективный образ (ощущение упругости) — это феномен психики, предмет психологии.
Вывод: Чтобы научиться исследовать и понимать, как возник этот внутренний образ упругости, психолог обязан изучать внешнее действие рук субъекта. Психику нельзя изучать в изоляции от физического взаимодействия с миром.

Теперь все ясно!

И, кстати, это напоминает аргумент с Мэри, которая сидела в черно-белой комнате. Она вышла из комнаты, и ей на голову упал кирпич. Следовательно, психолог обязан изучать предметное действие!