Из рубрики «Ученые от мира того»

Татьяна Черниговская смело выходит за рамки академической науки.

Вместо научных утверждений она использует риторические приемы: «Так кто в итоге принимает решение: человек или его мозг? Это очень серьезный вопрос. Мы вообще имеем какую-то свободу воли? Или мы полностью под управлением этого мощного компьютера?»
Развивая эту мысль, она заявляет, что «мозг нам поставляет иллюзию, что мы хозяева положения. Он делает всё сам, а потом посылает сигнал: "Ты, главное, не волнуйся, это ты сам всё решил"».

Также Черниговская мистифицирует сознание, сближая лекции с квантовым мистицизмом и идеями нью-эйджа. Она утверждает: «Может быть, мозг — это вообще не то, что производит мысли. Может быть, мозг — это приемник? Тогда встает вопрос: откуда идет трансляция? Из вселенной? Откуда берутся эти сигналы?»

Она также транслирует веру в паранормальные явления, аргументируя это следующим образом: «Когда мне говорят про экстрасенсов, телепатию или вещие сны, я, как ученый, не имею права просто отмахнуться и сказать "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Мы слишком мало знаем».

В когнитивные науки она встраивает личную религиозность, открыто заявляя: «Я человек верующий, православный».

Природа гениальности тоже трактуется ею весьма иррационально: «Никакое открытие не делается по правилам. Великие открытия совершаются исключительно благодаря интуиции, озарению, какому-то нелинейному прыжку. Мозг гения работает не так, как компьютер. Компьютер перебирает варианты, а гений просто видит ответ».

Подобные заявления подкрепляются упоминанием знаменитых друзей: «Мы как-то сидели и долго разговаривали об этом с моим близким другом Андреем Кончаловским...» или ссылками на личные беседы с Иосифом Бродским.

В лекциях присутствует цифровой алармизм, не имеющий разумных оснований: «Если дети будут только тыкать пальцами в экраны и читать короткие тексты, их мозг физически изменится. Мы получим поколение с недоразвитыми лобными долями... Происходит ментальная катастрофа».

Её прогнозы об обретении искусственным интеллектом воли банальны и безосновательны: «Если у искусственного интеллекта появится свое "я", свои мотивы, свои планы и, не дай бог, свои чувства и эмоции — вот тогда нам конец. Он просто решит, что мы ему больше не нужны. И мы даже не поймем, в какой момент он станет осознанным существо».

Между медийным статусом Черниговской и её научным весом есть дисбаланс. Её индекс Хирша в Scopus и Web of Science мал и колеблется в районе 5-7. Почти все цитирования сосредоточены в РИНЦ за счет учебных пособий.

Публикаций в международных журналах первого эшелона (Q1) по нейробиологии у неё за последние десятилетия практически нет. Её значимые труды по психолингвистике остались в советском периоде, а современные заявления об ИИ и сетях не содержат верифицируемых экспериментальных данных.

Награды Черниговской (золотая медаль за пропаганду научных знаний, диплом Президиума РАН за популяризацию науки, звание «Заслуженный деятель науки РФ») вручались за лекционную деятельность и телепрограммы, а не за прорывные открытия.

#ученыеотмиратого