Заметим, что другой кредитор (реестровый) поддержал позицию заявителя — таким образом, оспаривание сделок было выгодно не только субординированному лицу, но и кредиторам третьей очереди.

Фактически суд признал, что сама по себе субординация не лишает кредитора законного интереса в увеличении конкурсной массы. Вопрос не в том, кому в итоге достанутся деньги, а в том, уменьшил ли управляющий своим бездействием конкурсную массу в принципе. Если да — убытки подлежат взысканию независимо от очередности заявителя.