Не так давно мы писали о взыскании убытков с АУ за продажу квартиры должника без получения полной оплаты.

Верховный Суд РФ отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым с арбитражного управляющего Посашкова А.Н. были взысканы убытки в размере 5 804 112 руб. за продажу квартиры должника без получения полной оплаты. Это определение имеет принципиальное значение для практики привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности.

ВС РФ отметил, что ответственность управляющего наступает не только за умысел, но и за неосторожность. Апелляционный суд ошибочно указал, что взыскание убытков с управляющего является экстраординарным способом защиты, требующим доказанности его умышленных действий. Верховный Суд подчеркнул, что АУ, причинивший убытки по неосторожности, не освобождается от гражданско-правовой ответственности. Стандарт поведения управляющего, закрепленный в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предполагает не только добросовестность, но и разумность, а следовательно, он обязан предвидеть возможные негативные последствия своих действий.