Заявитель указал, что судебная экспертиза была не единственным доказательством неравноценности сделки, а являлась процессуальным способом проверки и объективизации уже заявленного конкурсным управляющим довода о существенном отклонении цены соглашения от рыночного уровня. Таким образом, учитывая наличие противоречий между доказательствами, на оценке которых основывались выводы судов нижестоящих инстанций, сделка на предмет неравноценности фактически не проверена, чем нарушен пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия по экономическим спорам оставила в силе решение апелляции, которая верно квалифицировала сделку как неравноценное встречное предоставление. Подробнее >>
❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС