Anonymous art critics club

💌 Anonymous art critics club

О репортаже Cosmoscow Ксении Собчак

Меня так бомбануло после просмотра, что я решила посвятить этому гениальному выпуску отдельный пост.

Начнём с того, что я с большим уважением отношусь к громким именам в журналистике, и какой бы скандальной личностью ни была Собчак, я всё равно уважала её позиционирование в российской журналистике — до того, как посмотрела её репортаж с Cosmoscow.

1. Я считаю недопустимым недостаточную подготовку ведущего к освещению мероприятия или разговору с приглашенным гостем. Особенно если речь идет о журналисте с большой аудиторией, который фактически формирует представление зрителей о происходящем. С первых секунд Ксения транслирует тотальный пофигизм к происходящему и допускает критически серьезные ошибки. Уже в начале репортажа звучит информация о том, что РБК якобы купил Cosmoscow. История эта действительно некоторое время циркулировала в Telegram: ещё полгода назад в формате сплетни она появилась в канале «Ку-ку», после чего её перепечатали несколько изданий. Мы в 1artchannel сознательно не стали публиковать эту информацию: для меня принципиально не выдавать непроверенные сведения за факты. Более того, тогда мы получили комментарий от пресс-службы ярмарки, который эту информацию опровергал. Поэтому мне особенно странно было услышать эту историю уже в профессиональном репортаже. Но самое интересное произошло во время диалога с Маргаритой Пушкиной, основательницей Cosmoscow, Ксения снова поднимает тему покупки ярмарки РБК. Маргарита прямо отвечает, что это не так, и объясняет, что Cosmoscow и РБК стали партнерами. И вот здесь у меня возник простой вопрос: что происходит с ранее озвученным утверждением, если непосредственно в кадре источник, имеющий отношение к ярмарке, его опровергает? На мой взгляд, профессиональная журналистика в такой ситуации должна как минимум отреагировать на собственную ошибку. Например, перезаписать вступительный блок или дать зрителю уточнение, но в финальном монтаже этого не происходит. Для меня проблема здесь даже не столько в самой фактической ошибке, сколько в отношении к информации. Журналистика начинается там, где слух перестает быть слухом и становится предметом проверки.

2. Одним из устойчивых триггеров российского арт-сообщества остается ситуация, когда ярмарку называют выставкой. Это принципиально другая институциональная модель. Когда крупный медиаресурс на протяжении репортажа последовательно называет ярмарку выставкой, он не просто допускает терминологическую неточность — он упрощает структуру события, а ведь именно журналист должен помогать зрителю эту структуру и разницу увидеть.

3. В начале выпуска Ксения говорит, что не претендует на роль эксперта в искусстве. И это совершенно нормально и даже правильно. Но тогда зачем спустя несколько минут делать довольно уверенные оценки качества произведений, художников и художественных направлений, рассуждать о том, какие стили «главенствуют» на рынке, допускать ошибки в именах художников? Нельзя одновременно отказываться от статуса эксперта и пользоваться преимуществом экспертной позиции, когда это удобно. Особенно если речь идет о человеке, которого смотрят миллионы. Отдельно меня зацепил эпизод со стендом ēdomo. Ксения хвалит его за качественное оформление, противопоставляя его галереям с «обычными белыми стендами». Но белый выставочный стенд — это не признак отсутствия вкуса или фантазии. Более того, эстетика White Cube — важнейшая часть истории экспонирования современного искусства XX–XXI века. Поэтому противопоставлять «красивый стенд» и «белые стенды» без понимания того, почему галереи используют тот или иной способ экспонирования, — довольно поверхностно. Тем более что на ярмарке существуют разные типы пространств и стендов, включая партнёрские проекты, и они выполняют разные функции. Получается парадоксальная ситуация: ведущая говорит, что не является экспертом, но при этом выносит эстетические и профессиональные суждения, которые требуют как раз экспертного контекста.

Продолжение в комментариях 👇

📁 Анастасия, основательница ИА 1artchannel (@live_1artchannel)

💌 Anonymous art critics club

В пространстве Lobby открылась персональная выставка Виталий Барабанов «Пейзажи разума», куратором которой выступила Дарья Ярцева.

Импульсом к созданию серии, по словам художника, стало рождение дочери, а ее эмоциональную интонацию во многом определяет романтическая традиция. Представленные полотна строятся на драматургии пейзажа, в которой отчетливо прослеживаются реминисценции европейской живописи старых мастеров. При этом речь идет не о прямом цитировании, а скорее о работе с исторической визуальной памятью — через композиционные принципы, светотеневые отношения и стремление к возвышенной эмоциональности.

Особого внимания заслуживает композиционное построение работ. Несмотря на насыщенность живописного пространства, фигуры не становятся центром повествования, а, напротив, функционируют как своеобразные точки остановки времени, нарушающие внутреннее движение пейзажа. Любопытной представляется и зависимость между масштабом произведения и количеством персонажей: чем крупнее формат, тем лаконичнее становится присутствие героев. Это решение усиливает ощущение монументальности пространства, позволяя самому пейзажу выступать главным носителем смыслов.

Отдельного разговора заслуживает живописная техника. Художник сознательно дистанцируется от наиболее распространенных материалов — акрила и масла, используя собственные органические составы, рецептура которых остается закрытой. Безусловно, технический эксперимент способен стать важной составляющей авторского метода, однако в данном случае секретность процесса скорее формирует дополнительную мифологию вокруг произведений, чем определяет их художественную ценность.

В пространстве выставки представлены также графические работы на кальке, размещенные в выдвижных ящиках библиотечных шкафов. Такое экспозиционное решение предполагает более интимный формат взаимодействия со зрителем, противопоставляя камерную графику масштабным живописным полотнам. Стоимость графических листов начинается от 35 тысяч рублей, тогда как крупноформатные произведения оцениваются более чем в полмиллиона рублей.

По словам представителей площадки, Виталий Барабанов выстраивает профессиональную траекторию вне эксклюзивного сотрудничества с какой-либо одной галереей. При этом художник регулярно участвует в ярмарках современного искусства, представляя свои работы на стендах различных галерей. Подобная стратегия позволяет сохранять институциональную независимость, одновременно расширяя присутствие на российской арт-сцене.

❕ До 2 ноября 2026
📁 @lobbymoscow

📁 Автор: Фройляйн А

💌 Anonymous art critics club

До 20 мая в ЦСИ Винзавод можно увидеть выставку резидентов 13 сезона «Открытых студий».

Кураторская концепция проекта, разработанная Полиной Могилиной, выстраивается вокруг онтологии пути героя — маршрута, визуализированного через образ контурных карт и пунктирных линий как метафор движения, неопределенности и поиска траектории.

Основным медиумом экспозиции выступает инсталляция: каждая работа предлагает собственную модель прохождения пути, фиксируя состояния, сопровождающие субъекта в процессе личной или коллективной трансформации.
Однако уже на уровне экспозиционного решения возникает вопрос к способу репрезентации авторства.

Первое, что сталкивает зрителя с дистанцией, — система цифровой маркировки работ: имена художников скрыты за номерами, и без навигационного листа чтение выставки оказывается практически невозможным. Подобная анонимизация, вероятно, задумана как попытка сместить фокус с персоналий на высказывание, однако в контексте проекта, ориентированного на презентацию новых художественных практик, этот жест работает скорее в ущерб восприятию. Для институций, декларирующих поддержку молодых авторов, имя остается неотъемлемой частью художественного высказывания и профессиональной идентификации.

Среди работ особенно выделяется инсталляция Кати Никитиной, скрытая под номером 8. Композиционно и визуально она неожиданно отсылает к живописной оптике Вермеера — прежде всего через работу со светом, внутренней камерностью и построением пространства. При этом сама художница выстраивает повествование вокруг образа свалки как места накопленной памяти и культурных остатков — темы, давно закрепившейся в актуальном художественном дискурсе. Вопрос о возможном пастише или сознательной работе с вермееровской интонацией, однако, вызвал заметную растерянность, что обозначило разрыв между визуальной убедительностью произведения и степенью рефлексии над собственным художественным языком.
Тем не менее именно эта работа оказывается одной из наиболее точных в экспозиции благодаря удачному смещению медиума: художница фиксирует инсталляцию в фотографии и помещает изображение в раму, превращая документацию в самостоятельный объект. Этот жест не только усложняет границы между произведением и его следом, но и неожиданно выводит работу за пределы заявленной кураторской схемы, где путь оказывается важнее финальной точки.

В качестве завершения рецензии на выставку очень хотелось бы отметить эпиграф к кураторскому тексту:

«Не идите туда, куда ведет проторенная дорога, идите туда, где нет дороги, и проложите свой
собственный путь»

Ральф Уолдо Эмерсон

Эта фраза точно фиксирует амбицию проекта — стремление говорить о поиске индивидуальной траектории и преодолении заданных маршрутов. Однако в контексте экспозиции она невольно обнажает и главный вопрос выставки: возможно ли сегодня действительно выйти за пределы уже сложившихся художественных стратегий, если сам язык современного искусства все чаще воспроизводит устойчивый набор тем, интонаций и визуальных кодов. Именно в этом напряжении — между декларацией нового пути и узнаваемостью существующих художественных моделей — и проявляется наиболее интересное поле для критического разговора о проекте.

❕ До 20 мая 2026
📁 ЦСИ Винзавод

📁 Автор: Фройляйн А

💌 Anonymous art critics club