گفته می‌شود که سولا در کنار رود فرات در ارمنستان غربی با ارباز فرستاده مهرداد دیدار کرد و با او پیمانی بست. گفته می‌شود ارباز بعدها به دست مهرداد اعدام شد زیرا به سولا اجازه داده بود ادعای برابری حق روم با اشکانیان را بکند. با این حال این موضوع تنها در منابع رومی آمده است و احتمال دارد ساخته‌وپرداخته رومیان باشد. روم بعید بود هرگز برابری جایگاه خود را با قدرت دیگری بپذیرد و همین دیدگاه را درباره ایران نیز داشت.
مفاد پیمان در روم تصویب شد و اشکانیان سی سال بعد ادعا کردند که این پیمان همچنان معتبر است. این ادعا تا حدی با داستان اعدام ارباز در تضاد است. جزئیات دقیق توافق مشخص نیست. تنها یک مورد از آن به‌طور روشن شناخته شده است: هر دو طرف توافق کردند از عبور از رود فرات خودداری کنند.
احتمالاً این مقررات تنها درباره بخشی از رود فرات بود که از آناتولی شرقی می‌گذشت؛ یعنی همان منطقه‌ای که میان سولا و ارباز مورد اختلاف بود. در واقع ممکن است این توافق چیزی بیش از یک پیمان نظامی موقت نبوده باشد. زیرا سولا پیش‌تر با برخی ارمنی‌ها درگیر شده بود و احتمالاً از اینکه ناگهان با قدرتی بسیار بزرگ‌تر روبه‌رو شود ناراضی بود.
وظیفه اصلی سولا نصب اریوبرزن به‌عنوان پادشاه کاپادوکیه بود. نگرانی مهرداد نیز در آن زمان تضمین پادشاه شدن تیگرانِ تحت حمایت او در ارمنستان بود. بنابراین این پیمان تنها به مرز میان این دولت‌های تابع مربوط می‌شد.
اشکانیان بعدها برای اهداف فوری خود این پیمان را به گونه‌ای تفسیر کردند که شامل بخش پایینی رود فرات در سوریه نیز می‌شد؛ هرچند در مواقع دیگر خودشان آن را نادیده گرفته بودند. اگر ارباز واقعاً هنگام بازگرداندن پیمان به دست مهرداد اعدام شده باشد دلیل آن احتمالاً این بود که مفاد پیمان جاه‌طلبی‌های اشکانیان را در آسیای صغیر محدود می‌کرد. جاه‌طلبی‌هایی که قطعاً به رود فرات ختم نمی‌شد. با این حال اشکانیان یک نسل بعد با ادعای اعتبار همچنان پابرجای پیمان نشان دادند که هنگام مذاکره آن را پذیرفته بودند.
همچنین لازم نیست تصور کنیم که هیچ‌یک از دو طرف واقعاً قصد داشتند برای مدت طولانی به پیمان پایبند بمانند. چنین اسنادی معمولاً پس از مدت نسبتاً کوتاهی در اثر رویدادهای بعدی جای خود را به توافق‌های جدید می‌دهند. آنها صرفاً وسیله‌ای برای حل یک مشکل فوری هستند و وضعیت سیاسی و نظامی زمان انعقاد خود را بازتاب می‌دهند.
مهرداد اشکانی نمی‌توانست انتظار داشته باشد که پیمانی درباره دو دولت تابع مانع دخالت او در آینده در سرزمین‌های غرب فرات یعنی آسیای صغیر یا سوریه شود. در عمل نیز نه روم و نه پارت هیچ‌گاه رود فرات را به‌طور خودکار مرز خود نمی‌دانستند. اگر این رود بعدها واقعاً به مرز مشترک آنها تبدیل شد دلیلش رویدادهای بعدی بود نه پیمان سولا.
در زمان انعقاد پیمان نیز سوریه تنها اهمیت محدودی برای هر دو قدرت داشت. در آن زمان حکومت مستقیم رومیان و پارت‌ها هیچ‌کدام تا نزدیکی رود فرات نمی‌رسید. روم مجموعه‌ای از دولت‌های تابع در آسیای صغیر داشت اما خارج از استان آسیایی خود به‌طور مستقیم حکومت نمی‌کرد. پارت نیز بیش از دورا-اوروپوس به سمت غرب پیشروی نکرده بود.
میان این دو قدرت منطقه‌ای متزلزل از دولت‌های کوچک قرار داشت که از دریای سیاه تا صحرای بزرگ آفریقا امتداد می‌یافت. بسیاری از این دولت‌ها بقایای پادشاهی فروپاشیده سلوکی بودند. برخی از آنها در حوزه نفوذ پارت قرار داشتند و برخی دیگر در محدوده نفوذ روم بودند. در مرکز این منطقه نیز پادشاهی‌های سوریه و مصر قرار داشتند که تنها دولت‌های واقعاً مستقل باقی‌مانده بودند.
در زمان دیدار در ارمنستان که هیچ نشانه‌ای وجود ندارد که دو طرف به اهمیت آن توجه کرده باشند دو پادشاهی برای مدتی هم در داخل و هم در روابط با یکدیگر در صلح بودند. این وضعیت دوام نیاورد.
John D. Grainger, (2015). The Fall of the Seleukid Empire, 187–75 BC. pp. 169-172.
@Arsacid_chronicle