После обсуждений случая с моряками на яхте, я для себя заметил кое-что интересное. Многие считают что их поступок был бы оправданным, но при определенных обстоятельствах. И мне интересно узнать - что могло бы для вас оправдать их решение?

Я собрал тут несколько вариантов развития событий, которые могли бы быть морально приемлемыми.

Такое морально приемлемо.
Если такое случится, то придется сделать все, лишь бы выжить. Иногда приходится решать. Пойти на крайние меры, чтобы остальные выжили. Если они выживут, то вернутся домой и смогут много кому помочь. В их смерти нет смысла.

Согласие.
Предположим, Дадли и Стивенс спросили у Ричарда Паркера согласие. И он согласился. Это сняло бы с них вину за убийство. Их можно было бы оправдать. 

Жертва.
Если бы Паркер сам принес себя в жертву. Если бы идея была его, то сложилась единственная ситуация, когда его убийство можно оправдать. В этом случае нельзя было бы заподозрить, что его заставили. В других случаях он бы просто сдался под давлением обстоятельств. 

Жребий.
Случайным образом решить кем пожертвовать. Главный компонент преступления в том, что люди решили, что их жизнь важнее чем чья-то еще. Если бы все тянули жребий, и каждый мог бы умереть, то каждый как бы согласился отдать жизнь за других.

Категорически неприемлимо.
Здесь работает категорическое суждение о моральной приемлемости. Нет обстоятельств, которые позволили бы людям брать чужую судьбу в свои руки и решать жить другому человеку или нет. Нет причин смотреть на эту ситуацию как-то особенно.

Голосовать можно за несколько. И если я забыл какой-то важный нюанс в вариантах, или у вас свой - обязательно напишите, хочу для себя подробнее разобраться в том какие бывают мнения.