Ч. 2

Также были заменены и многие другие термины, что говорит об изменении целей и стратегии. У меня есть время, чтобы пройтись только по некоторым из них, но в раздаточном материале можно найти более детальный список. Я уверена, вы найдете, что к нему добавить.

Давайте поговорим об АБОРТЕ, ныне известном как «выбор».

Решение по делу Роу против Уэйда было вынесено Верховным судом, чтобы утихомирить громкое и решительное движение, требующее «бесплатный аборт по первому требованию» и «отмену всех законов об абортах». Подачка сработала. После этого решения большая часть женского освободительного движения, требовавшая право на аборт, решив, что битва выиграна, занялась другими делами, забыв бедных женщин, сельских женщин, женщин, которые живут в так называемой «зоне пролета»* и других, не имеющих легкого доступа к аборту. Мы не закончили тогда эту битву, и сейчас в этих местах антиабортные силы занимают стойкую позицию. К сожалению для нас, решение Роу было не о праве каждой женщины на аборт и не об отмене всех абортных законов, оно было о праве на частную жизнь.

После того как мощное движение за право на аборт выбрало ошибочную стратегию «за выбор», словом «аборт» перестали пользоваться в политической повестке, как это делали мы, что сильно усложнило выражение требований по вопросу абортов.

Некоторые другие термины.

«ИЗБИТЫЕ ЖЕНЩИНЫ» и «НАСИЛИЕ НАД ЖЕНЩИНАМИ» превратились в «домашнее насилие» и «домашний абьюз», несмотря на то, что почти все насилие совершают мужчины. Это стало препятствием на пути эффективных решений.

ИЗНАСИЛОВАНИЕ стало «сексом без согласия». Чтобы понять, что здесь не так, просто представьте крик: «Помогите! Секс без согласия!» вместо «Помогите! Насилуют!». У «изнасилования» другой смысл.

Работницы кризисных центров часто смягчают такие слова, как «аборт», «избитые женщины» и «изнасилование» и отделяют себя от женского освободительного движения ради финансирования. Эти центры должны финансироваться правительством, но в большинстве случаев это не так. Они финансируются из фондов.

Фонды – это финансовые инструменты для богатых людей, созданные с целью уклонения от уплаты налогов на сверхприбыль и улучшения своего имиджа, пока они продвигают свои интересы. Они отдают несколько центов из того, что украли у работниц и покупательниц. В современном капитализме все используется для продажи и эксплуатации – в том числе женщины и феминизм. Деньги фондов сыграли большую роль в обезвреживании радикального феминизма. Крупные фонды финансируют мелкие фонды. Например, «Ford», «Rockefeller» и другие крупнейшие фонды финансируют «Ms. Foundation» и «Feminist Majority Foundation», которые, в свою очередь, распределяют средства между группами, поддерживающими их либеральную позицию, которая не угрожает существующему порядку. Такие гиганты, как Goldman Sachs и Bank of America также участвовали в [обезвреживании] феминистского движения с помощью финансирования. Вы можете найти информацию об этом, воспользовавшись Google.

Ни фонды, ни правительства не станут финансировать революционные организации, поэтому подобные проекты просто подавляют: стирают их названия, размывают практические задачи. Это ужасная дилемма. Группам нужны деньги, чтобы продолжать свою работу, но деньги направляют только на ту работу, которую одобряют фонды и богачи. Хуже того, это «размытие» в конечном итоге грозит и тем группам, которые не получают финансирование, но на их деятельность влияют последствия антирадикальной (т.е. реакционной - прим.ред) политики. Единственная альтернатива – зависимость от пожертвований и/или взносов или низового сбора средств. Как бы ни было тяжело конкурировать с группами, финансируемыми корпорациями, я бы не рассчитывала на них в будущие «революционные моменты», не говоря уже о настоящей революции, которая нам так необходима.

Участницы женского освободительного движения тоже поучаствовали в этом откате. Идеи обретения силы и индивидуализма, разделение и разобщенность были в движении с самого начала. В группах роста сознания были женщины, которые, например, отказывались делать выводы, выносить суждения и занимать определенную [политическую] позицию. Предшественником «личного обретения силы» было стремление стать мифической «освобожденной женщиной».

Крайне важно изучить backlash** и механизм его работы, чтобы мы смогли бороться с ним и не повторять прежних ошибок. Чтобы «революционный момент» был чем-то большим, чем просто «МОМЕНТОМ», нужно меньше «секса, наркотиков и рок-н-ролла» и гораздо больше «изучения, борьбы и организации».

Carol Hanish 2014

*Комментарий от авторки канала: Кэрол Ханиш имеет в виду Американскую "глубинку", на самом деле большую часть страны с менее развитой инфраструктурой.

**реакция, обратный удар

𝔇𝔦𝔢 𝔴𝔢𝔦𝔰𝔢 𝔗𝔢𝔲𝔣𝔢𝔩𝔣𝔯𝔞𝔲 𝔞𝔲𝔰 𝔎𝔞𝔲𝔨𝔞𝔰𝔲𝔰