Фальшивые обвинения Азербайджана в Интерпол о том, что якобы Армения незаконно вывезла из Нагорного Карабаха предметы культуры, дают Баку не преимущества и возможность давления на Армению, а правовые, репутационные и процедурные проблемы.

❗1. заявление Баку в Интерпол построено на том, что фрески и хачкары — собственность Азербайджана. Но одновременно Азербайджан публично атрибутирует Дадиванк, Гандзасар и др. монастыри Арцаха и Армении как памятники Кавказской Албании, а не армянские. Но тогда одно противоречит другому:

- если памятники албанские, а не армянские — зачем Азербайджан вносит в базу Интерпола именно армянские хачкары и армянские фрески и почему не подает их как албанские?

- если памятники азербайджанские и собственность Азербайджана, то на каком основании, если Азербайджан отрицает их армянскую идентичность?

❗2. Ст. 3 Устава Интерпола гласит о политической нейтральности
организации и строго запрещает вмешиваться в вопросы политического, военного, религиозного или расового характера. А Азербайджан, выдвигая требования в отношении культурных ценностей, вывезенных из зоны конфликта с целью спасения, именно пытается использовать полицейские каналы как инструмент геополитического давления на Армению.

❗3. Техническая процедура Интерпола такова, что, если Армения официально заявит Интерполу о вывозе объектов культуры как акте спасения в условиях вооружённого конфликта, а не кражей, Интерпол окажется перед необходимостью разбираться в политическом контексте — а это прямо противоречит его уставу и даёт повод Армении оспорить заявку Азербайджана. В следствие этого Интерпол может прекратить или поставить на паузу рассмотрение заявки Азербайджана.

❗4. По Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта 1954г., в международном праве действует признанный принцип : перемещение культурных ценностей из зоны боевых действий для их сохранения не является преступлением.

Поскольку международными правовыми актами, решениями судов документально зафиксированы случаи уничтожения армянского наследия Азербайджаном — от Джуги до Мохрениса, - это лишает Баку логики в подаче заявке и одновременно дает Армении аргумент: угроза культурным объектам была реальной и задокументированной, следовательно, эвакуация во имя спасения была обоснована. ❗ Чем больше международных инстанций подтвердили факты разрушения, тем сильнее этот аргумент у Армении

❗Армения имеет память и горький опыт событий геноцида в Османской империи, когда вместе с армянскими храмами уничтожали и предметы культуры, а чудом уцелевшие затем представлялись как турецкие. Поэтому армяне не могли оставить Азербайджану на растерзание свои предметы культуры и культа, вывоз которых из зоны конфликта был единственно возможным способом их спасения.

Сразу после войны 2020г. армянская сторона использовала правовые инструменты, которые обнуляют любые обвинения Баку в присвоении, уничтожении и пр: 👇

❗- инвентаризация наследия. Армянская сторона составила списки объектов, оказавшихся под угрозой уничтожени. По данным бывшего министра культуры НКР Лерника Ованнисяна, на территориях, перешедших под контроль Азербайджана после войны 2020г., осталось около 2000 памятников истории и культуры и более 20 000 музейных экспонатов. В их числе — монастырские комплексы (ок 60), средневековые кладбища (ок 400), крепости (115), церкви и часовни (385), хачкары (2380).

❗-- Армения подала иск против Азербайджана в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD), и 7 декабря 2021г МС ООН вынес обязательное решение о временных мерах, обязав Азербайджан «принять все необходимые меры для предотвращения и наказания актов вандализма и осквернения армянского культурного наследия, включая церкви и другие культовые сооружения, памятники, достопримечательности, кладбища и артефакты».
👉 далее...