⚠❗👆Само по себе наличие права собственности на объект капитального строительства не порождает права эксплуатировать его без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Определение от 21.12.2022 г. № 305-ЭС22-10332 по делу № А40-142551/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-142551%2F2021

Мосгостройнадзор провёл проверку объекта капитального строительства в отношении Общества, в ходе которой установил, что Общество в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК эксплуатирует объект после реконструкции без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По факту был составлен протокол об административном правонарушении, и Общество было привлечено к ответственности (штраф 1 млн руб.) по ч. 5 ст. 9.5 КоАП (Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию).

Общество обратилось в суд с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности.

❗Суд первой инстанции снизил размер штрафа до 800 тыс. рублей. Суд указал, что мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 1 млн руб. в постановлении не приведены и не обоснованы. Также суд учёл, что наличие отягчающих обстоятельств – повторное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией.

⭕Суд округа признал незаконным и отменил постановление Комитета, отменив акты судов первой и апелляционной инстанций. Суд отметил, что в производстве АСГМ находилось дело по иску Правительства Москвы и Департамента горимущества к Обществу и иным лицам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Иск был заявлен о признании надстройки 4 этажа спорного объекта самовольной постройкой. Поскольку Общество приняло решение сохранить и легализовать незаконную реконструкцию данного объекта, Департамент горимущества отозвал иск.
Данные действия Департамента горимущества отображены в определении АСГМ. Принятие судебного акта не влечет прекращения права собственности Общества на рассматриваемый объект. При этом с учетом факта госрегистрации права Общество не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на рассматриваемый объект.

❗👆СКЭС Верховного Суда отменила судебный акт суда округа, и оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций, указав на неучтённое судом округа:
✅судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;
✅ ни из материалов дела, ни из позиции Общества, сообщенной представителем в судебном заседании в ВС РФ, не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В т.ч. отсутствие у Общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может;
✅в рамках дела, на которое сделана ссылка в судебных актах по настоящему делу, не рассматривался вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
#самовольнаяпостройка #КоАП