⚠👆СКЭС Верховного Суда объяснила, сколько нужно голосов собственников помещений МКД для утверждения предельно допустимой стоимости работ по капремонту
Определение от 23.11.2022 г. № 305-ЭС22-14073 по делу № А40-162965/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-162965%2F2021

Жилищный строительный Кооператив направил Сбербанку на исполнение платежное поручение для перечисления 1,8 млн руб. в адрес Общества в счёт оплаты аванса на проведение работ по капитальному ремонту.

Сбербанк отказал в исполнении платежного поручения, указав, что решение общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК, ввиду отсутствия необходимого числа голосов собственников, положительно проголосовавших по вопросу о предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту (согласно протоколу в голосовании участвовали собственники 5 088,38 кв. м, в то время как для соблюдения кворума были необходимы голоса собственников 5 385,5 кв. м).

Кооператив обратился в суд с иском к Сбербанку об обязании исполнить платежное поручение.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд указал, что из протокола общего собрания следует, что при утверждении сметы стоимости услуг и работ по капитальному ремонту в соответствии с п. 51 ст. 189 ЖК процент собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших «за», составил 62,99 % от общего числа голосов собственников помещений, а вопрос утверждения сметы (предельно допустимой стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту), в перечень вопросов, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК, решение по которым должно приниматься квалифицированным большинством голосов, не входит.

При этом суд отклонил возражения Сбербанка, сводящиеся к тому, что как в целом решение общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта, так и решение по отдельным входящим в него вопросам должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

🔺Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с решением суда первой инстанции.

👆❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты трёх инстанций, и отказала в удовлетворении иска, указав на ошибочное толкование и применении судами норм материального прав:
➡решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 51 ст. 189 ЖК);
➡ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 ст. 189 ЖК составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме;
➡ по всем составным частям решения о капитальном ремонте общего имущества было организовано отдельное голосование, согласно которому за утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту было подано 62,99 % голосов (5 088,38 кв. м) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (8078,2 кв.м), то есть более 50% голосов, но менее 2/3 голосов от общего числа;
➡ учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений ч. 4 ст. 177 ЖК, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона
#ЖКХ