⚠О компетенции арбитражных судов РФ на рассмотрение экономического спора с участием иностранного лица

Определение от 09.12.2022 г. № 302-ЭС22-16135 по делу № А19-14701/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9019-14701%2F2021

В результате череды уступок прав Фонд получил права (требования) к Казахстанской Компании по Рамочному договору. Рамочный договор был заключён между Казахстанской Компанией и другой Фирмой-нерезидентом РФ. По условиям рамочного договора Фирма обязалась оказать консультационные услуги, направленные на возврат под контроль заказчика долей участия в двух казахстанских уранодобывающих предприятиях, а также связанные с возможным инициированием арбитражных и судебных споров в иностранных юрисдикциях и ведением соответствующих дел.

Фонд обратился в АС Иркутской области с иском к Казахстанской Компании о взыскании 50 млн долл. США, составляющих убытки по рамочному договору. Фонд указал, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность и имеет имущество (10% акций общества, расположенного на территории Иркутской области) на территории России, услуги по договору оказывались на территории различных стран, в т.ч. РФ.

🔺Суд первой инстанции прекратил производство по делу. Апелляционный и суд округа согласились с первой инстанцией. Суды пришли к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в судах РФ. Заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком – иностранной организацией, обязательств по спорному договору на территории иностранного государства; правом, применимым к договору, является право иностранного государства; вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Отсутствуют доказательств, подтверждающие, что спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ.

❗👆СКЭС Верховного Суда отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
➡ установить согласованную волю сторон на выбор конкретного судебного органа соответствующего государства как компетентного органа разрешения спора из договора невозможно, стороны такой четкий и определенный выбор не сформулировали (в договоре указано «в судебном порядке»);
➡при таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для исключительной и договорной компетенции, при разрешении вопроса об установлении компетенции арбитражных судов на рассмотрение настоящего спора подлежат применению общие правила компетенции арбитражных судов РФ по спорам с участием иностранных лиц (п. 1 ст. 4 Соглашения стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, ч. 1 ст. 247 АПК).
➡в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов РФ лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, поэтому нормы ч. 1 ст. 247 АПК, содержащие перечень оснований общей международной компетенции арбитражных судов РФ, должны толковаться с учетом этого принципа (п. 12 Постановления Пленума № 23). Перечень оснований компетенции арбитражных судов РФ, установленный ч. 1 ст. 247 АПК, не является исчерпывающим;
➡в обоснование такого признака тесной связи спорного отношения с территорией РФ как исполнение обязательств в пределах юрисдикции судов РФ истцом приводились соответствующие доводы и представлялись доказательства (преимущественное исполнение на территории РФ, нахождение в РФ большей части доказательств по делу, гражданство РФ представителя, оказание услуги с использованием электронной почты, расположенной в российской доменной зоне и т.д.). Однако данные доводы остались без надлежащей оценки судов;
➡ арбитражные суды РФ обладают компетенцией на рассмотрение экономического спора с участием иностранного лица, если на территории РФ исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора (спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ);
#процесс #международное