♻⚠Срок исковой давности при обнаружении ошибок в расчётах по оплате договора подряда

Определение от 20.12.2022 г. № 305-ЭС22-17040 по делу № А40-122697/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-122697%2F2021

26.02.2015 Общество (Генподрядчик) и Корпорация (Подрядчик) заключили договор подряда. Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (СМР) по объектам энергоблока.

В актах по форме КС-2, КС-3 за период с февраля 2015 г. по февраль 2017 г. стоимость поименованных в них работ и затрат была определена в текущих (приблизительных) ценах. При этом, дополнительным соглашением 29.12.2016 стороны решили, что цена работ по договору определяется в двух уровнях цен: в базисном и в текущем с применением индекса-дефлятора, определенного в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства по письму Минэкономразвити.

Корпорация обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании 509 млн руб. неосновательного обогащения, 28 млн руб. процентов. Иск Корпорации мотивировала тем, что вопреки согласованным условиям договора, начиная с 26.02.2015 и до 27.02.2017 определение текущей стоимости СМР производилось Генподрядчиком без применения индексов-дефляторов. Истец утверждал, что выявил несоответствие только при проведении ревизии исполнения договоров одним из акционеров Истца (отчёт 31.03.2020).

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный и суд округа согласились с первой инстанцией. Суды посчитали, что индексы-дефляторы не были применены Генподрядчиком при определении текущей стоимости СМР. При этом суд первой инстанции, связав начало течения срока исковой давности с моментом выявления акционером Подрядчика при ревизии исполнения договора технической ошибки в документах на оплату работ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истёк.

❗👆СКЭС Верховного Суда отказал в удовлетворении иска, указав на неучтённое судами:
1⃣стороны в договоре (в редакции допсоглашения) отразили, что цена работ в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с порядком определения цены работ и услуг. Стороны также определили стоимость выполненных работ по состоянию на 01.01.2016, 01.10.2016 и стоимость подлежащих выполнению работ;
2⃣исходя из положений ст. 702, 720, 753 ГК именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (акты КС-2, справки КС-3) с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику;
3⃣предъявленное Подрядчиком требование о взыскании неосновательного обогащения в виде недополученной текущей стоимости СМР основано на конкретных материально-правовых отношениях, возникших из договора, по оплате выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ;
4⃣поскольку спор возник по поводу несоответствия денежных расчетов условиям договора о порядке определения цены работ и ненадлежащего исполнения генподрядчиком денежного обязательства, истребуемая сумма не могла быть признана неосновательным обогащением, поэтому положения гл. 60 ГК не подлежали применению;
5⃣поскольку в договоре установлен срок для исполнения обществом обязательства по оплате работ, то по смыслу п. 2 ст. 200 ГК срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства;
6⃣судами не учтено, что с учетом условий договора Подрядчик в момент составления актов КС-2, содержащих, по мнению истца, недостоверные сведения о стоимости работ, и при получении оплаты за выполненные работы должен был знать о наличии в актах таких сведений;
7⃣ именно Подрядчик формировал указанные в договоре документы, предоставляла их для проверки Генподрядчику и не заявлял возражений относительно отраженной в КС-2 и КС-3;
8⃣начало течения срока исковой давности не может определяться датой составления акционером Подрядчика отчёта об обнаружении ошибок в расчётах для предъявления Подрядчиком требования к Генподрядчику о взыскании доплаты по договору, в котором установлены конкретные условия и сроки оплаты работ.
#подряд