👆Прохождение воздушных линий электропередачи над земельным участком и публичный сервитут
Определение от 24.03.2022 г. № 303-ЭС21-22060 по делу № А04-9806/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9004-9806%2F2020

Общество по договору с Гражданином осуществила технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, в соответствии с техническими условиями, которыми предусмотрено строительство Обществом воздушной линии электропередач (ЛЭП). Администрацией города было выдано Обществу разрешение.

В техническом плане сооружения ЛЭП было отражено, что воздушная линия частично проходит над земельным участком, который принадлежал другим гражданам.

Управление Росреетра отказало в регистрации права собственности на сооружение (ЛЭП), ввиду частичного прохождения ЛЭП над земельным участком Граждан Б. и Л. Затем Общество обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа и о возложении на Управлении Росреестра обязанности осуществить регистрацию.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Суд исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта не требуются разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также предоставление земельных участков и установление сервитутов. ЛЭП предназначена для подключения лишь одного дома, разрешение на использование публичных земель имеется.

🔺Апелляционный суд отменил акт первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что часть линейного объекта проходит над земельным участком, принадлежащем физическим лицам. Разрешение Администрации на размещение линейного объекта не распространяет свое действие на этот земельный участок, как и положения п. 3, п. 4 ст. 39.36 ЗК. Также суд указал на отсутствие установления публичного сервитута в отношении участка, принадлежащего физическим лицам.

🔺Суд округа отменил акт апелляционной инстанции и оставил в силе акт первой инстанции. Суд указал, что спорный линейный объект не относится к объектам федерального, регионального или местного значения, поскольку предназначен для энергоснабжения одного индивидуального жилого дома. Собственники этого участка не возражали, необходимость установления публичного сервитута отсутствовала.

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты и оправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в силу следующего:
✅при проведении правовой экспертизы представленных обществом документов регистратор должен был установить факт наличия прав на земельные участки, в пределах которых располагается сооружение и законность его создания;
✅ Общество не представило правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого частично расположена воздушная часть линии электропередачи. Указанный земельный участок принадлежит физическим лицам;
✅ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК);
✅ разрешая спор по настоящему делу, суды, располагая информацией о расположении части линии электропередачи над земельным участком, находящимся в собственности физических лиц, не привлекли их к участию в деле, отклонив соответствующее ходатайство, не обеспечив тем самым всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств по делу.
Хотя СКЭС и не дала чётких указаний о пути разрешения спора, суд первой инстанции после нового рассмотрения удовлетворил заявление. Суд учёл, что собственники участка были привлечены к делу, но отзывов и возражений не представили, что построенная воздушная ЛЭП соответствует требованиям действующего законодательства, что было получено разрешение на использование публичных земель без предоставления земельных участков и установления сервитута.
#сервитут