👆Исключение юрлица из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств
Определение от 11.04.2022 г. № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2108058

Между Банком и Обществом в 2015 г. был заключен договор залога недвижимого имущества, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составила 48 млн рублей. Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2017 были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество Общества. Решение суда не было исполнено.

25.09.2017 Инспекцией ФНС в отношении Общества была внесена запись о недостоверности сведений о юрлице, поскольку установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе и о директоре.

30.06.2020 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 02.07.2020 сведения были опубликованы. 15.10.2020 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица.

Банк обратился в суд с заявлением к Инспекции ФНС о признании недействительным решений о предстоящем исключении, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о прекращении юрлица, о восстановлении Общества в ЕГРЮЛ как действующего.

🔺Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный и суд округа оставили акт первой инстанции без изменений. Суды установили, что на момент принятия Инспекцией решения Общество отвечало критериям недействующего юридического лица, мотивированных возражений относительно исключения в инспекцию не поступило.
Суды учли, что Банк вправе воспользоваться дополнительными гарантиями кредиторов юрлиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, которые предусмотрены законодательством (ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64, п. 3 ст. 64.2ГК).

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты и оправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав;
✅ наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юрлица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта;
✅ прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к Обществу с требованием об исполнении обязательств перед Банком за счет нереализованного имущества в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о банкротстве;
✅ наличие совокупности признаков, изложенных в пп «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах;
✅ Инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении Общества (28.10.2019, 23.12.2019, 02.03.2020, 20.04.2020), Банком регулярно направлялись возражения на данные решения, последние возражения на решение от 20.04.2020 направлены 18.05.2020;
✅ срок, по истечении которого инспекцией принято указанное решение, не может быть признан разумным, позволяющим возложить на Банк обязанность проверять наличие в отношении Общества возбужденных процедур об исключении из ЕГРЮЛ в административном порядке;
✅ прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных Обществом обязательств нарушает права Банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.
#административное #ФНС #ЕГРЮЛ