#PLP_Услуги

Акты подписал - услуги оказал (Постановление АС СКО от 01 апреля 2024 года по делу № А53-974/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору оказания платных образовательных услуг.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано встречный иск удовлетворен.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что сами по себе акты, формально подписанные сторонами, в отсутствие первичных документов, не могут являться достоверным и достаточным основанием для признания первоначальных требований обоснованными, так как не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость. Возложив бремя доказывания на истца по первоначальному иску, суды посчитали, что предприниматель не представил доказательств фактического исполнения договора.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что между сторонами сложились иные взаимоотношения, отличные от тех, которые являются предметом договора оказания платных образовательных бизнес услуг.

Доказательства приложения добросовестных обеспечивающих действий по достижению обусловленной договором цели по бизнес – образованию в материалы дела не представлены, соответственно, ценность якобы переданных бизнес знаний и компетенций от предпринимателя обществу является нулевой, то есть встречное предоставление на сумму полученного аванса отсутствует.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В материалах дела имеются подписанные без замечаний обществом акты оказанных услуг, в соответствии с которыми общество приняло от предпринимателя входящие в предмет данного договора услуги с указанием на их оказание в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством. Подписанием актов общество подтвердило оказание предпринимателем услуг по спорному договору за указанные периоды. В условиях принятия заказчиком услуг по спорному договору путем подписания без возражений актов приема-передачи оказанных услуг бремя доказывания фактического неоказания данных услуг лежит на заказчике;

(2) Таким образом, суды неверно распределили бремя доказывания по встречному иску, поскольку заказчик должен был представить доказательства, позволяющие достоверно установить, что услуги по спорному договору фактически не оказаны в полном объеме либо выполнены ненадлежащего качества.

Судебная практика всех остальных округов