Обычному покупателю нельзя вменить знание о банкротстве продавца без исследования его поведения

Женщина купила автомобиль за 700к. По её словам, нашла объявление на онлайн-площадке, проверила историю машины и рассчиталась наличными по рыночной цене.

📆Только договор заключили 17 января 2024 года, через шесть дней после возбуждения дела о банкротстве продавца.

Две инстанции признали сделку недействительной и взыскали с покупательницы 710 тыс. рублей. Оплату сочли неподтверждённой.

⚖️А кассация отменила судебные акты и отправила спор на новое рассмотрение. Т.к. нижестоящие суды упустили ряд доказательств.

🔍До покупки женщина снимала со счетов 520 тыс., 100 тыс. и 150 тыс. рублей. Суды эти операции не исследовали. Снятие наличных само по себе ещё не доказывает передачу денег продавцу. Но игнорировать его при проверке оплаты нельзя. Т.е. какая никакая но финансовая возможность была.

Без оценки остались объявление, отчёт об истории автомобиля без выявленных юридических рисков, регистрация, страховка и почти два года личного использования. Аффилированность сторон так же не установлена.

📝Продавец скрыла автомобиль, когда подала на собственное банкротство. Это характеризует её недобросовестное поведение. Знание покупателя о финансовых проблемах продавца из этого автоматически не следует.

Т.е. кассация обратила внимание, что АУ нужно проверять всю историю сделки, включая источник денег и реальную оплату. Одного отсутствия поступлений на счёте продавца недостаточно, чтобы отвергнуть наличный расчёт.

🤓Но добросовестность не даёт абсолютной защиты. По нашему любимому п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно доказать неравноценность встречного исполнения. Осведомлённость покупателя для этого основания не требуется.

Однако кассация тоже решила не рисковать и отправила спор на новое рассмотрения с целью доисследования доказательств. 🍷

#банкротство #оспариваниесделок

Дело № А40-308838/2023

Хороший, плохой, злой