Хотя на первый взгляд свобода слова – часть корпуса неотъемлемых прав любой личности, на вопрос можно взглянуть и иначе.
В политической системе, например, США свобода слова была защищена Биллем о правах еще в конце 18 века. Но есть ли разница между обществом 18 века и 21-го?
В заметке философ Николас Тампио приводит мнение Софии Розенфельд:
Первая поправка могла означать одно в XVIII веке, но отцы-основатели Америки не могли представить, как люди будут использовать электронные социальные сети для координации неонацистских митингов или заявлений о том, что массовые расстрелы — это фейковые новости. «Возможно, пришло время, — считает Розенфельд, — рассмотреть вопрос об изменении законов о свободе слова, чтобы ограничить ущерб, который свобода слова может причинить».
Проблема манипуляции в соцсетях и медиа сегодня очевидна, но Тампио считает, что банальная цензура это не решение.
По Тампио в базе эгалитарных демократических обществ должен лежать скептицизм как философия, что означает:
1. Научный консенсус не означает, что принятое положение – это истина в последней инстанции;
2. Представления «здравого смысла» также могут изменяться со временем, поэтому они тоже должны подвергаться сомнению;
3. Лучше держаться подальше от понятий и разговоров о правде и истине.
Вывод Тампио – общество, состоящее из скептиков более устойчиво и демократично, сам критический подход к действительности и «окончательности» знания уберегает общества от возникновения «мудрецов» и тех, кто старается говорить в защиту некой «истины», отвергая или ограничивая альтернативные точки зрения. В античном смысле скепсис помимо стабильности в обществе ведет к невозмутимости (атараксии) каждого в отдельности, к чему должен стремиться каждый философ.
Тот же, кто не имеет определенного суждения о том, что хорошо или дурно по природе, как не бежит от него, так и не гонится за ним напряженно, почему и остается невозмутимым.
Секст Эмпирик
Человеческий аппарат – Подписаться
