Кратко. Аргумент дырявого зомби-мира не работает, потому что актуальный интеракционистский мир физически не тождественен дырявому миру, так как у них разные физические законы (только если актуальный мир дырявый с самого начала - а это дичайший ad hoc и вызывает большие сомнения, может ли такой мир вообще считаться интеракционистским). Это фатально, потому что аргумент зомби требует физического тождества в качестве одной из своих посылок.
Гонку на дичайших ad hoc'ах продолжает Артем, полагая что актуальный интеракционистский мир таков, что
причины М (ментальная) и Ф (физическая) вместе вызывают событие Е с вероятностью 0.95, тогда как только лишь Ф — с вероятностью 0.05. ... Однако представим такой возможный мир (мир везучих зомби) где имеется только Ф, но Е всё равно наступает. Такое происходит лишь в одном из двадцати миров
Здесь действительно есть тождество по физическим законам. Но, несмотря на то, что линия везения в таком мире может быть достаточно долгой, она рано или поздно должна прерваться. Если мы допустим, что в этом мире действует тотальная удача - то есть всегда реализуются 0,05 вероятности, то в таком мире попросту нет указанного вероятностного закона, иначе мы допускаем наличие в мире закона, который никогда себя не проявляет. Это абсурд. Следовательно, вероятностный интеракционистский мир не тождественен миру везучих зомби, потому что удача рано или поздно должна закончится, то есть зомби перестануть быть идеальными дупликатами.
Поэтому между детерминистическими и вероятностными интеракционистскими мирами нет принципиальной разницы, которая обеспечивала бы успех аргумента зомби.