Об авторстве книги Откровения

Однажды меня спросили касательно авторства книги Откровения: какова вероятность того, что его написал не апостол Иоанн Богослов?

Приведу некоторые тезисы по этому вопросу, изложенные в работе А. С. Небольсина и В. А. Андросовой "Апокалипсис как послание: основные вопросы интерпретации Откровения Иоанна Богослова"

1️⃣ В Откр сам писатель называет себя Иоанном (1:1, 4:9, 22:8)
2️⃣ Из текста книги явно следует, что Иоанн несёт служение в Малой Азии
3️⃣ Он — палестинский иудей: отлично знает Ветхий Завет и использует его еврейский текст; жанр апокалипсиса был характерен для Палестинского иудаизма, а Иерусалим и Храм играют важнейшую роль в тексте Откр
4️⃣ Среди многих раннехристианских авторов было распространено мнение, что автором Откр является апостол Господень Иоанн (об этом писали Иустин Философ,Ипполит Римский, Ириней Лионский, Тертуллиан, Ориген)
5️⃣ Однако в древности высказывалось и то, что автором Откровения и четвертого Евангелия не может быть один и тот же человек (Дионисий Александрийский). Его аргумент состоял в том, что язык и богословие Евангелиста и Тайнозрителя — разные. Святитель Дионисий писал, что Иоанн, написавший Откровение — тёзка евангелиста Иоанна
6️⃣ Современные исследователи указывают, что автор Откр не называет себя апостолом, но говорит об апостолах во втором и третьем лице. Однако данный аргумент достаточно спорный: принадлежность автора к числу апостолов не обязательно должна выражаться в указаниях на собственное апостольское достоинство
7️⃣ Несмотря на богословские различия между Евангелием от Иоанна (Ин) и посланиями Иоанна с одной стороны и Откр с другой стороны, нельзя не указать на их определённые сходства: им свойственна т.н. высокая христология (high/divine christology), резкое противопоставление добра и зла (т.н. иоанновский дуализм).
8️⃣ Различие образного строя между Ин, посланиями Иоанна и Откр может быть объяснено жанровой природой Откровения: апокалиптический жанр требует особой образности и символики.
9️⃣Исследовали отмечают, что грамматические особенности Откровения, где автор отходит от литературных норм, могут быть объяснены как часть авторского замысла. Однако есть ещё одна проблема: неосознанный выбор языковых средств (это касается, в основном, использования частиц, предлогов, союзов и артиклей). Различия между автором Откр и автором Ин и посланий Иоанна весьма велики. Однако и это не может быть решающим аргументом в данной дискуссии.

Авторы приходят к следующему выводу:

🔖 Из внутренних данных в равной степени могут быть извлечены аргументы как в пользу, так и против традиционного представления об авторстве Апокалипсиса. Большинство же древних писателей свидетельствует об апостольском происхождении Откровения, что обеспечивает этому представлению перевес. Ввиду этого традиционный церковный взгляд на Апокалипсис как на творение апостола и евангелиста Иоанна Богослова может считаться наиболее удовлетворительным ответом на вопрос о происхождении книги.

Подробнее об авторстве Апокалипсиса см.: Указ. соч. С. 28-35.

Добавлю от себя: я согласен с данным выводом, поскольку совокупность аргументов за апостольское авторство Откр, по-видимому, перевешивает совокупность аргументов против.


✨ Иллюстрация к посту — картина Иеронима Босха "Святой Иоанн Евангелист на Патмосе" (около 1488-89 гг.)

#Откр@antisigmas