Равностность - самый непопулярный ответ опросника

Даже слово это мне Телеграм подчеркнул, не знает такого. Это действительно трудное понятие в контексте того, чем мы тут занимаемся. В отношении других людей, равностность означает ослабление нашей склонности делить людей на своих и чужих, близких и далёких. Этот фактор имеет значение не только в контексте духовной практики или практики осознанности. Он в значительной степени пронизывает ценности гуманизма.

Почему так трудно относиться к людям с равностностью?

Корни нашей склонности делить людей на своих и чужих лежат даже не где-то в эволюционной психологии, а вполне себе на уровне когнитивистики. Нам нужно как-то отличать предметы друга от друга, чтобы функционировать в этом мире. Мы должны понимать, чего ожидать от всего, с чем мы взаимодействуем. Поэтому мы мыслим категориями, к которым относим разные предметы и приписываем им на этом основании характеристики. Это роднит нас со всеми животными, которые тоже должны отделять мух от котлет.

То же самое мы делаем и с людьми. Мы фасуем их по группам, приписываем характеристики и выстраиваем эмоциональные отношения с образовавшимися концептами. Так рассуждал американский психолог, Гордон Олпорт, наиболее известный за счёт своей теории личности. Помимо психологии личности, он любил тему предрассудков, да так успешно, что в огромной степени повлиял на современное понимание формирования стереотипов, межгрупповой ненависти и прочих важных социальных вопросов, которые наука хорошо понимает, но никто ж не слушает.

Наша склонность делить людей на группы, как правило под ярлыками, приписывать им обобщающие качества и любить их или не любить, заложена в самом нашем мышлении, то есть неизбежна. Так вышло, что мы симпатизируем больше тем, кто нам понятен, с кем мы связаны, кто на нас похож, кто нам свой. Чужой - это всегда непредсказуемо, читай, потенциально опасно.

Ученик Олпорта, Томас Петтигрю, применял теорию атрибуции Хайдера к этническим группам. Теория атрибуции про то, как мы объясняем наши действия и даём им оценку. Вкратце: мы склонны искать проблему в обстоятельствах, когда дело касается наших недочётов, и в перманентных качествах других людей, когда дело касается их недочётов. Я опоздал потому что пробки, а мой коллега, потому что он рассеянный. Мы делаем то же самое по отношению к своим и чужим.

Олпорт описал шкалу развития межгрупповой ненависти по этому механизму, и вот она: антилокуция (негативные суждения группы), избегание, дискриминация, физическая атака, истребление. Звучит как последние новости с комментариями читателей. Через социальное давление и поддержку дискриминационного поведения в группе "своих" начинают обсуждать "чужих" и что с ними делать. Так происходит со всеми сторонами и везде, даже если кто-то прав, а кто-то виноват. До последнего пункта доходит редко.

Можно ли полностью избавиться от склонности делить на своих и чужих?

Не думаю, что это многим удаётся. Если вы честно спросите себя, кто вам ближе, человек вашего социального круга из вашего города или ненецкий оленевод, ответ будет однозначным. Когда к этим механизмам разделения и оценки примешивается тяжёлая история, им крайне сложно противостоять. Особенно трудно это бывает, когда в своём противлении продвижению по этой шкале, вы сами рискуете стать чужим для своих.

Но если бы мы всегда слепо следовали описанному Олпортом пути, нас бы просто не было. Человечество развило множество стратегий противостояния этой склонности. Духовная/религиозная практика - один из них, хотя часто используется по противоположному назначению. Светский гуманизм эпохи модерна - тоже. Любая сознательная морально-этическая система будет так или иначе затрагивать вопрос отношения с чужими, как минимум на уровне установки универсальных моральных рамок. Большинство сводов законов оправдывает убийство нападающего как единственный способ самозащиты, но не оправдывает убийство некогда напавшего, подумывающего когда-нибудь напасть, склонного нападать, просто невышедшего лицом. Для таких в гуманных сознаниях есть сдерживающие меры.