Dmytro Sokhach: SEO, Site Flipping, SaaS Marketing 🇺🇦

Що робити з AI watermarks?

Учора в чаті SEO Warszawa (якщо ви з PL - пишіть @admixglobal, додам) була цікава дискусія про водяні знаки.

Основне питання - як зробити так, щоб Google не визначав, що текст був згенерований.

Одна з пропозицій - не генерувати тексти за допомогою Claude чи ChatGPT, а використовувати китайські моделі, наприклад DeepSeek.

Або локально розгорнути власну модель і навчати її.

Або користуватися сервісами тих, хто вже зробив це за вас.

Особисто ми зараз тестуємо omev.ai від Дмитра Рештея та команди.
Загалом досвід позитивний.

Думаю, його рiшення може бути особливо цікаво для команд, які створюють тексти та зображення для сенситiв ніш.

Наприклад, у мене Клод не захотів генерувати текст, бо зрозумів, що сайт - PBN, а PBN це обман Google. 😄

Що я роблю, щоб позбавитись watermarks?

У багатьох є параноя, що Google може отримувати доступ до детекторів ChatGPT і Claude.

Моя гіпотеза полягає в тому, що, на відміну від зображень, водяний знак складно накласти на невеликі фрагменти тексту.

Генерую текст у Claude, а потім прошу ChatGPT написати промпт для зменшення "AI-шності" з конкретним списком змін.

Тобто ChatGPT не просто повністю перегенеровує текст, а вносить правки поблочно в рiзних частинах тексту, залишаючи каркас, згенерований Claude.

У нас такі тексти потрапляють в індекс Google і цитуються ChatGPT.

А от із зображеннями все складніше.

Нещодавно в нас в офісі був хлопець, який розповідав, як він грамотно робить E-E-A-T на своїх сайтах: згенеровані люди сидять за столами, на стіні висить логотип компанії, навiть новини сайту де логотипи компанії розміщуються на вулицях америки на бiлбордах - щоб Google побачив цей E-E-A-T.

Послухав я, послухав, а потім завантажив ці зображення в детектор.

Детектор https://openai.com/research/verify показав, що вони були згенеровані в OpenAI.

Я намагався прибрати цей водяний знак - не допомогло (дивіться фото к посту).

Видаляв EXIF-дані, суттєво модифікував зображення - не допомогло.

Детектор OpenAI усе одно визначив генерацію.

Водночас детектор Google заявляє, що шукає лише власний SynthID.

Я попросив Gemini перевірити зображення, і він написав: Not made with Google AI.

Водяний знак SynthID від Google: точно відсутній.
Метадані C2PA (Content Credentials): відсутні.
Водяний знак SynthID від OpenAI: вбудований сканер Google його не знайшов, оскільки шукає сигнатури Google AI.

Але я б не виключав, що Google насправді бачить зображення, згенеровані OpenAI, хоча публічно заявляє, що перевіряє лише власний SynthID.

З огляду на те, що OpenAI і Google DeepMind співпрацюють у сфері безпеки ШІ, а OpenAI по суті впровадив SynthID від Google.

тож тут є над чим подумати.

Із цікавого:

Вважаю за потрібне підтримати дві ініціативи:

1. 🏆 Boosta SEO Awards 2026 - https://seo.awards.boosta.biz/

6 номінацій серед SEO-фахівців, лінкбілдерів і засновників SEO-бізнесів.

Подавай заявку або номінуй свого кандидата до 21 жовтня.

2. 🤓 НаЗахід 28 шукає спікерів!

Пишіть, кого ви хотіли б бачити серед спікерів цього разу.

🔗 https://forms.gle/UCvSW4N2teSpgq1d8

Дякую i гарного вам дня!

🔗 Як швидко зібрати AI SEO-friendly link-building план за $0

Взяли нішу AI-visibility і за один прохід зібрали повноцінний LB-план.

Увесь пошук донорів - через Insert.Link (MCP безкоштовний, нуль витрат на сторонні SEO-API).

Що вийшло:

• 296 донорів, з них 188 уже лінкують потрібними анкорами
• Розкладені по тірах A/B/C (DR / spam score / трафік / країна)
• У кожного - ціна iнсершина i гест поста + метрики
• Плюс конкретні сторінки під лінк, а не просто домени

⚙️ Що Insert.Link робить під капотом:

1) Пошук донорів за анкором - хто вже лінкує з анкором «ai visibility», «generative engine optimization», «ai seo tools», «answer engine optimization»
2) Фільтри: DR, spam score, трафік, країна, ніша, категорія
3) Backlinks gap - донори, що лінкують конкурентів (Profound, seoai, Rankability…), але не тебе
4) конкретний URL + ціна вставки, а не лише домен
5) Ціни link-insert і guest-post одразу у видачі → прямо в кошик
6) ai_overview_reference:
метрика "за скількома запитами домен уже цитується в Google AI Overview".

Приклад із пулу: plainenglishio - 42630 AIO-запитiв, jpostcom - 29179.

Увесь ресерч - безкоштовні lookup-виклики INSERT.LINK. Нуль витрат на сторонні SEO-API.


💬 Приклад промпту для ChatGPT, Claude тощо:

Знайди через Insert Link майданчики, на яких вже є посилання з анкорами на кшталт "ai visibility", "generative engine optimization", "ai seo tools" та "AI SEO agency". Відфільтруй DR>45, spam<15, трафік US.

З цiкавого:

Вже в цю середу, 23 вересня відбудеться онлайн конференцiя SEO Charity - SEO for Paws 6.

Жмiть "Notify me" на youtube, щоб не пропустити.

Продуктивність команди задають не найкращі, а найгірші.

Як кажуть на Заході — playbook, вистражданий на власному досвіді.

У якийсь момент я зрозумів: найкращий співробітник показує команді, скільки можна робити. Найгірший — скільки можна НЕ робити і залишатися в компанії.

І чомусь другий орієнтир зчитується набагато швидше за перший.

Раніше я думав, що якщо в команді з’являється явний лідер, який перформить краще за інших, команда буде рівнятися на нього.

Як бувало у нас: план у людини — наприклад, 20 посилань на місяць.
Є ставка і бонус за перевиконання плану.

Усі в команді стабільно виконують план.

Приходить нова людина — і робить 18.

І мова не про те, що людина один раз зробила 18 замість 20.

У всіх бувають погані місяці.

Проблема починається тоді, коли 18 стають її стабільним результатом.
Ви кілька разів обговорили причини, дали фідбек — а нічого не змінилося.

Начебто й до плану недалеко — звільняти незручно.

Думаєш: можливо, у людини зараз особисті проблеми, може, пізніше заперформить. Продовжуєте випробувальний термін.

Не встигли озирнутися — а людина працює у вас уже пів року.

Не звільнили — значить, такий результат вас влаштовує.

Принаймні саме так це зчитує команда.

Поблажки поступово тягнуть продуктивність усієї команди вниз.

Якщо йому можна, то чому інші мають напружуватися?

І що найцікавіше — це працює навіть у командах, де за перевиконання плану є бонус.

Здавалося б, яка тобі різниця, що колега робить 18, якщо ти за свої 25 отримуєш більше?

Але люди порівнюють не лише гроші. Вони порівнюють зусилля.

І в якийсь момент виникає питання: якщо компанія вважає 18 нормальним результатом, навіщо мені щомісяця вичавлювати із себе 25?

Поганий приклад чомусь наслідується набагато легше, ніж хороший.

Є відома теорія розбитих вікон: якщо в будівлі розбили одне вікно і довго його не замінюють, дуже скоро розбитих вікон стає більше.

Не тому, що одне розбите вікно магічним чином розбиває інші.

Воно просто дає всім сигнал: тут так можна.

У команді працює приблизно так само.

Якщо людина пів року не виконує план і з нею нічого не відбувається — команда зчитує не ваші слова про KPI.

Вона зчитує ваші дії.

Те саме працює не лише з планом.

Одна людина систематично запізнюється на дзвінки на 15 хвилин. Ніхто нічого не каже.

Через кілька місяців дзвінок, запланований на 10:00, фактично починається о 10:10.

Ніхто не вводив нового правила.

Воно просто з’явилося.

Коли ви вчасно не звільняєте такого співробітника, ви робите ведмежу послугу і йому самому.

Йому може банально не подобатися ця робота, але шукати іншу прямо зараз він теж не хоче.

Для нього це просто тимчасовий варіант, який дозволяє оплачувати рахунки.

Але є ще менш очевидна проблема.

Якщо ви продовжили випробувальний термін, а людина так і не заперформила — вважайте, що процес розпаду команди вже запущено.

І проблема вже давно не в тих двох посиланнях, яких не вистачає до плану.

Людина, яка для себе вже вирішила, що проблема не в ній, а в компанії, починає поступово транслювати це іншим.

Поганий менеджмент, мало платять, в інших компаніях умови кращі, десь в офісі шоколадки, десь по п’ятницях не працюють, а знайомий узагалі за пів року став тімлідом.

У результаті співробітник, якого ви або ваш тімлід свого часу пожаліли, поступово стає токсичним і починає демотивувати інших.

А звільнення таких людей, які вже встигли засидітися в команді, часто не проходить безболісно.

Колеги встигають до них звикнути, і саме звільнення вже деморалізує частину команди.

Бо можливість трохи не виконувати план за цей час уже встигла стати нормою.

Тому що чим довше ви відкладаєте рішення, тим більш несподіваним і несправедливим це звільнення здається самій людині.

І, найімовірніше, після звільнення вона ще буде розповідати колишнім колегам, як несправедливо з нею вчинили, у які круті компанії вона тепер ходить на співбесіди тощо.

Чи означає це, що людям не треба давати другий шанс?

Ні.

Особливо з огляду на непростий час, у якому ми всі живемо.

Кожен кейс треба дивитися окремо.

Але другий шанс без конкретного дедлайну і конкретного результату — це не другий шанс.

Це просто відкладене рішення.

Менеджери часто думають, що, не звільняючи слабкого співробітника, вони проявляють людяність до однієї людини.

Але чомусь забувають про інших п’ятьох чи десятьох людей у команді.

Виходить дивна математика: щоб не зробити неприємно одному, ви ризикуєте демотивувати тих, хто продовжує виконувати домовленості.

Тому другий шанс — так.

Але якщо після другого шансу нічого не змінилося — не давайте третій і четвертий у надії, що от тепер точно стане краще.

У якийсь момент шанс перетворюється просто на відкладання неминучого рішення.

Як це бути GEO-шником

Знайшов сітку на 1000 сайтів. Хватило 10.

Є SaaS «AI SEO на автопілоті». Всередині - автообмін беклінками: підключив сайт, він щодня пише тобі статті й сам пхає в чужі статті посилання на тебе. У вiдповiдь ти ставиш чужі лінки.

У відгуках показують сайти. Взяв 10 сайтiв з відгукiв, витягнув вихідні лінки с кожного сайта - отримав посилання на сусідів. Пішов по них далі, від сайту до сайту. Зібрав граф - вилізла вся павутина, ~1000 доменів.

Суть у тому, що взаємні лінки не сховаєш. A лінкує B, B лінкує A - граф здає всіх. Усе зовнішнє (wikipedia, великi бренди) лінки лише отримує, назад не дає - тому відвалюється. Лишається обмiнне ядро.

Мораль: Те, що я зробив за 2 години маючи лише 10 сайтiв, Google робить на автоматі.
Саме тому в Editorial.Link ми практикуємо A-B-C, а iнодi навiть A-B-C-D обмiни.

ChatGPT та гемблiнг запити

AIO тепер на 58% брендових Gambling-запитів

Бачу в багатьох каналах гемблінг SEO-шників, що Google почав викочувати AI Overview.

Вирішив порівняти 102 брендові ключі по Канаді, за якими знімав AIO у серпні та зараз.

Зробив перший прогін - отримав 38 / 102 = 37%.

Зробив повторний прогін - отримав уже 59 / 102 = 58%.

Висновки?

AI Overview у гемблінгу фактично «увімкнувся».

У серпні Google майже не показував AIO за цими запитами - близько 1%.

У вересні - вже приблизно на третині запитів, а з урахуванням «мерехтіння» видачі — щонайменше на 58%.

Раніше AIO в гемблінгу можна було майже ігнорувати. Тепер - уже ні.

Google показує AI Overview і цитує джерела. Переважно це: Casino.org, Casino.ca, Trustpilot, Reddit.

Я, чесно кажучи, думав, що до гемблінгу це дійде через кілька років. Але помилився.

Як думаєте, що буде далі?

P.S. У вибірці від 9 серпня ChatGPT у нашому датасеті через fan-out перевіряв наявність ліцензії. I писав на офшорнi бренди: avoid.

Найбільший секрет AI SEO?

Потрапити в ChatGPT до того, як копірайтер сяде писати статтю.

Тисячі копiрайтерiв використовують ChatGPT для ресерчу.

Якщо ваш бренд уже присутній у ChatGPT - копірайтери самі почнуть переносити цей консенсус у контент.

Більше brand mentions.
Більше listicles.
Більше organic citations.
Менше грошей на outreach.

Раніше ми оптимізувалися під SERP.

Тепер оптимізуємося під відповідь, з якої буде написаний наступний SERP 😅

Welcome to AI SEO.

Гарної п’ятниці!

Як зливають тисячі доларів на AI SEO.

Сьогодні на дзвінку клієнт сказав, що купує розміщення бренду в лістиклах на 9-10 позиціях.

І тут виникає важливе питання:

👉 Чи має значення, на якій позиції ваш бренд стоїть у лістиклі?

Наприклад, у цьому матеріалі - 54 фiрми:

https://respona.com/blog/best-link-building-companies/

Чи є сенс купувати там розміщення, якщо вашу контору поставлять десь на 20–30 позицію?

Ми вирішили це перевірити.

Проаналізували тисячі лістиклів і подивилися, на яких позиціях знаходяться бренди, які потім цитують AI-системи.

Результат цікавий:

📉 Після 4-ї позиції ймовірність цитування бренду суттєво падає.

Тобто просто «додати бренд у вже існуючий лістикл» - ще не означає отримати результат.

Якщо вас ставлять далеко від топу, така інвестиція може виявитися не дуже ефективною.

Один зі слайдів із цим дослідженням показував на Just SEO Meetup.

Ще з новин:

1) Запустив https://aicitationinsights.com/

Там буде щотижнева розсилка з нашими напрацюваннями, тестами та практичними кейсами по AI citations / AI SEO.

2) 16-го вересня у Варшаві буде boost360conf.com - онлайн + офлайн формат та афтепаті.

Братиму участь у круглому столі.

Якщо будете - пишіть, перетнемось 🤝

Як ми оживляли дроп за $14К

Влітку 2023 року купили expired domain - обрали його через посилання та брендовість.

Планували запускати на ньому нішевий проєкт. Одразу відповім: не гембла). Але підозрюю, що ціну на домен розігнала саме вона.

Запустили сайт - контент писав GPT, а публікували його на нових URL-адресах.

У 2023 та 2024 роках сайт не подавав ознак життя.

Вирішили, що так далі не піде i треба щось із цим робити.

В 2024 роцi вирішили повернути старий сайт - із тим самим контентом та URL-адресами, які збереглися у Web Archive.

Це не особливо допомогло.

Тому розмiстили знову новий сайт.

У травні 2025 року взяли логи сервера, подивилися куди стукав бот, і налаштували відповідь сервера 410 для сторінок та ресурсів, до яких бот звертався й отримував у відповідь 404.

Відповідь сервера 410 означає, що запитану сторінку або файл видалено назавжди.

Страждання Google бота закінчилися, пiшли покази, трафік пішов - домен ожив.

А який найдорожчий домен ви купували і що з ним сталося потім?

Норвежці тихо скуповують лінкбілдинг-компанії

У Bazoom і FATJOE тепер один власник - Hawk Infinity. Можна зайти в їхній портфель: навпроти обох стоїть 100% ownership. Купили повністю.

Спочатку забрали Bazoom — про угоду оголосили 14 жовтня 2024 року. Потім дійшла черга до FATJOE: 16 січня 2026-го Hawk Infinity Software повідомила про завершення покупки.

Що по грошах? У січневому релізі фігурує приблизно €110 млн. Але це сукупна початкова оцінка чотирьох бізнесів: FATJOE, ExamCookie, Clastify та Catfarm. Не ціна одного FATJOE. Окрему ціну FATJOE не розкрили. По Bazoom точної цифри теж немає.

У самих норвежців на сайті усе доволі прямо: купувати бізнеси, які генерують кешфлоу, а зароблені гроші вкладати в наступні покупки.

Цікаво подивитися на наш ринок із цього боку. Ми порівнюємо провайдерів, прайси, донорів. А хтось порівнює, кого з цих провайдерів купити цілком 🙂

І ще момент: особистого анонсу продажу від Joe Davies я не знайшов, в SEO новинах i в медiа теж не бачiв. Можливо, пропустив якийсь пост, тому стверджувати, що про це узагалі нiхто не писав, не буду. Але саму угоду знайшов у біржовому релізі, а не в новинах.

Як швидко потрапити до ChatGPT? EMD homepage-listicles.

Усі женуться за backlinks і brand mentions. А в AI-цитатах тихо працює інший клас сторінок - сайт, у якого homepage і є listicle, а target keyword вшитий прямо в назву домена.

Розібрав 137 508 AI citations по 11 057 комерційних «best X» queries (ChatGPT + Google AI Overview) і виділив окремо homepage-listicles - коли AI цитує не статтю, а homepage, і ця homepage = listicle із 2+ брендів.

Реальні приклади (домен → target query, за яким AI його зацитував):

Local services:
austinroofingreviews.com → best austin roofers
dallasacrepairguide.com → best ac repair dallas
dallasplumberguide.com → best plumber dallas
bestroofersinbaltimore.com → best roofing companies maryland

B2B / SaaS:
pentestingproviders.com → best pentest companies
soc2auditors.org → best soc 2 auditors
netsuite-implementation-partners.com → best netsuite partner
bestapplemdm.com → best apple mdm

Micro-network під один intent (Magento / Adobe Commerce):
bestmagentoagencies.com · best-magento-agencies.com · magento-partners.com · best-adobe-commerce-developers-us.com — чотири майже-дублікати під той самий query.

Hosting:
bestwordpresshosting.co.uk · managedwp.host

Практичний висновок:

Крихітний EMD-сайт, де homepage = listicle 2+ гравців, реально потрапляє в AI citations - але це тактика передусім під ChatGPT (у нішах на кшталт local services та B2B SaaS).

Challenge accepted 🫡

Попит на лінкбілдинг: порівняння 2024, 2025 і 2026 років

Сьогодні побачив пост Чарльза Флоута, де він показує, що біржа посилань заробила за серпень $1 млн. Щиро радію, що в людей усе так летить у космос, і особливо тішать такі вражаючі та хірургічно точні цифри.

Щоправда, якщо подивитися на динаміку попиту за запитами, пов’язаними з лінкбілдингом, за останні три роки — червень + липень 2024, червень + липень 2025 і червень + липень 2026 (за серпень даних ще немає) - картина виглядає трохи інакше.

Навайбкодив свiй Ahrefs

При всій моїй звичці до ahrefs, вважаю, що вони все більше ціляться в маркетингову аудиторію - на шкоду SEO-спеціалістам.

Наприклад, не так давно хотів подивитися розподіл доменів за TLD - і не знайшов такого звіту.

Іван Палій нещодавно написав пост про те, як росте DataForSEO - до речі, теж українська компанія з Харкова.

Ось і мій «ahrefs» побудований на їхньому API.

Красивим кнопочкам та інтерфейсам люди все частіше віддають перевагу швидкості, точності й оплаті за те, чим реально користуються.

Я моніторю позиції по ключах з такою частотою, як мені потрібно, я бачу домени зі свіжою датою в топах і, нарешті, я бачу реальний search volume з Google Ads, а не намальовану частотку.

Як приклад, ahrefs показує для link building services частотку 9.2K, яка в цього кiворда була ще 7 рокiв тому.

Одне зняття позиції по кiворду (топ-20) коштує $0.001.

🖤 #ПАЛИВО 32: Як "підняти" стартап з $300 до $300 000 обороту щомісяця БЕЗ БЮДЖЕТУ на маркетинг

У сьогоднішньому випуску подкасту Паливо — Олександр Циганок. Co-Founder та CMO проєкту WhiteHatLinks (аутріч компанія), WhiteHatTea (закриті івенти для SEO-спеціалістів) та WhiteHatConf (онлайн-конференція по SEO). Розвив стартап до стабільного бізнесу, масштабувавши $300 стартових вкладень у $300 000+ обороту щомісяця.

💬 У 32-му випуску Палива ви дізнаєтесь про те:
→ скільки і на чому заробляє аутріч агенція
→ яка маржинальність такого бізнесу та чи впливає на нього турбуленція на ринку
→ чи реально робити $500 000 місячного обороту тільки на одній послузі
→ як вдалось перетворити стартовий капітал у $300 на стабільний місячний оборот компанії у $300 000+
→ про ситуацію на ринку лінкіблдінгу в iGaming і не тільки
→ навіщо команди купують лінки під анонімними акаунтами та різними профілями

...та інші гарячі теми

🎁 Серед ініціативних підписників розігруємо квиток на будь-яку подію WhiteHatTea (Київ або країни Європи).

Дивіться новий випуск та не забувайте лайкати і підписуватись 👇

🖤 https://youtu.be/WUzWkBMeVQY

Партнер випуску:

🏆 WMLinks.net — професійний лінкбілдинг-підрядник для SEO-команд, digital агентств і бізнесів. 25 000+ майданчиків для ваших проєктів будь якої складності та гео. 2 роки гарантії на всі посилання незалежно від ніші. Можливість кастомного аутріча під ваші вимоги. Також пропонуємо PBN і якісний Web 2.0 з індексацією від 75% протягом двох тижнів.

Пишіть @saleswmlinks або залишайте заявку на сайті та отримуйте 10% знижки по промокоду "ПАЛАЙ".

🔥 @palai_media • Каталог оферів • Партнерки

Зараз у SEO активно розганяють тезу:

«Brand mentions у 3× важливіші за backlinks для AI Search», посилаючись на дослідження Ahrefs.

Цю тезу вже повторюють сотні статей, доповідей і LinkedIn-постів, і вона поступово перетворилася майже на консенсус у GEO/AI SEO.

Але є проблема: саме дослідження Ahrefs цього не доводить.

Рiк тому Ahrefs проаналізували 75 000 брендів із DR 40+.

Для visibility у Google AI Overviews кореляції були такими:

web mentions — 0.664
Domain Rating — 0.326
referring domains — 0.295
raw backlinks — 0.218

Звідси й з’явилися популярні «3×».

Але тут одразу дві проблеми.

По-перше, mentions порівнюють саме з raw backlink count — найслабшою link-метрикою в дослідженні.

Якщо взяти Domain Rating, розрив уже ближчий до 2×.

І взагалі ділення двох correlations не означає, що одна метрика «у стільки-то разів важливіша» за іншу.

По-друге, і це ще важливіше: усі бренди у вибірці вже мали DR 40+.

Тобто Ahrefs досліджував сайти, які вже мають сильні backlink profiles.

Це приблизно як взяти тільки гравців NBA, порівняти їхній зріст із результативністю й сказати:

«Зріст майже не впливає на баскетбол».

Проблема в тому, що у вибірці майже всі й так високі.

Коли одна характеристика мало варіюється, їй складніше пояснювати різницю в результатах.

З backlinks тут схожа ситуація: усі домени вже сильні.

А от mentions могли відрізнятися дуже сильно — від кількох згадок до мільйонів.

І тут є простий приклад.

Великі бренди отримують mentions природно. Якщо хтось пише Amazon без посилання, і так зрозуміло, про який бренд ідеться.

А якщо це невеликий дилер автонавантажувачів, сама назва без link або додаткового контексту для більшості нічого не означає.

Тому нижча backlink correlation ще не означає, що backlinks «не працюють» або що mentions у 3× цінніші.

Ми вирішили перевірити інше питання.

Не загальний backlink profile домену, а що відбувається на конкретній сторінці, яку AI використовує як source.

Питання було простим:

якщо на одній і тій самій сторінці є два бренди, чи частіше AI називає той, на який стоїть contextual link?

Ми проаналізували 137 508 AI citations у ChatGPT 5.6 та Google AI Overview через DataForSEO API.

Порівнювали бренди в межах одних і тих самих listicles:

18 366 linked brand mentions
41 208 text-only brand mentions

Результат:

ChatGPT 5.6
linked brands — 52%
text-only brands — 23%

Google AI Overview
linked brands — 48%
text-only brands — 19%

Спочатку результат був ще сильнішим: linked brands називали приблизно у 2.7× частіше.

Але після додаткової перевірки ми знайшли помилки в brand matching, зробили правила суворішими й перерахували дані.

Після очищення результат залишився сильним — приблизно 2.4×.

Тобто ми свідомо знизили власний headline з 2.7× до 2.4×, тому що завдання було не знайти найбільшу цифру, а отримати більш чесний результат.

Важливий момент: це не доказ causation.

У listicles бренди з посиланнями часто одночасно є основними рекомендаціями, тому частину ефекту може пояснювати не сам link.

Але association залишається сильною.

конференція AI SEO DAY триває, буду доповідати через 5 хвилин
https://www.youtube.com/live/qg5CTauGPf0