Наконец, нельзя обойти вниманием региональный разрез. Система ОМС задумывалась как механизм выравнивания, но на практике дифференциация остается значительной
Региональное неравенство как катализатор
«Максимальный уровень подушевого государственного финансирования здравоохранения с учетом региональных коэффициентов затрат (в Ямало-Ненецком АО) в 2022 г. превышал минимальный уровень (в Республике Дагестан) более чем в 3 раза»
говорится в докладе НИУ ВШЭ «Российское здравоохранение: перспективы развития»
Разрыв в три раза — это не просто разные возможности, это разные миры. В богатом регионе можно построить современные центры, привлечь кадры, закупить оборудование. В бедном — люди обречены на постоянный дефицит. И платные услуги становятся не альтернативой, а единственной доступной опцией. Авторы доклада проводят регрессионный анализ и показывают прямую связь между финансированием и смертностью: увеличение подушевых госрасходов на 1 тыс. руб. (6% от среднего) связано со снижением стандартизированной смертности на 6 человек на 100 тыс. населения. Цифра небольшая, но статистически значимая. Деньги работают.
Система ОМС: быть или не быть?
Отдельный, раздел доклада посвящен развитию системы финансирования, и прежде всего — судьбе ОМС. Авторы ставят жесткую дилемму: либо демонтировать остатки рыночных механизмов и вернуться к чисто бюджетной модели, либо, наоборот, развивать страховые принципы, внедряя так называемую «рисковую модель». ⬆️
Первый вариант — полный или частичный демонтаж ОМС — сулит экономию на страховых компаниях, но авторы предупреждают:
«Вывод страховых компаний из ОМС успокоит медицинскую общественность, которая ошибочно расценивает проблемы взаимодействия медицинских учреждений со страховыми медицинскими организациями как главный деструктивный фактор развития российского здравоохранения. Но демонтаж системы ОМС в среднесрочной перспективе окажет сильное сдерживающее влияние на эффективность использования государственных средств».
Кроме того, отмена ОМС резко усилит региональное неравенство, потому что субвенции из федерального фонда ОМС сейчас частично выравнивают ситуацию. Без них бедные регионы окажутся в еще более тяжелом положении.
Второй вариант — рисковая модель — предполагает реальную конкуренцию страховщиков и поставщиков, разделение рисков. Но авторы сомневаются в ее реализуемости в ближайшее десятилетие: слишком сложна настройка, слишком велики риски дестабилизации.
В итоге они предлагают третий путь: сохранить существующий дизайн ОМС, но постепенно его совершенствовать. Список предлагаемых мер включает девять пунктов: от расширения источников финансирования до изменения механизмов межтерриториальных расчетов и тарифообразования. Это реалистичный, хотя и медленный путь.
(продолжение следует)