ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ПОНЕДЕЛЬНИК: ЧАСТЬ XVIII. КТО ТВОИ АВТОРИТЕТЫ?

📜обрый вечер! Мы продолжаем говорить о сходствах и отличиях Иисуса Христа и фарисеев. В прошлый раз мы рассмотрели сходства.

НЕИЗБЕЖНОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ

📜олгое время бытовало мнение, что устное толкование Торы — это отличительный маркер именно фарисеев как группы. Следовательно, если Иисус спорит с фарисеями о галахе, выставляя Свою ограду вокруг Торы, то Его тоже можно считать фарисеем. Так ли это?

Логично предположить, что любой закон, включая Моисеев, требует толкователя, не будучи способен предусмотреть всех случаев. Рассмотрим два примера.

📜Втор. 24:1 разрешает развод в случае, «если он находит в ней что-нибудь противное» (эрват давар). Текст не уточняет, что это означает. Из этой лакуны вытекает спор школ Гиллеля и Шаммая, подробно рассмотренный нами в этом посте.

📜Заповедь о субботе (Исх. 20:10) запрещает «всякое дело» (коль мелаха). Но что это значит — можно ли поднять ложку? А мешок? А как далеко можно отойти от дома? Лежанку поправить можно? Это не пустые вопросы, а желание не нарушить одну из самых священных заповедей.

Вокруг этих вопросов, конечно, формировались полярные мнения, поэтому и у кумранитов, и у саддукеев было свое понимание Закона. Просто оно сохранилось намного хуже.

📜Сам по себе спор о правовом решении, и даже приёмы его обоснования, не выдаёт принадлежности к группе.

Это было общее поле для всех просто из-за лакун в самом Законе Моисея. По этому признаку Иисуса невозможно отнести к фарисеям. Можно лишь сказать, что Он, как и все, рассуждал о том, что было близко к жизни обычного еврея.

АВТОРИТЕТЫ

📜кажи мне, кто твои авторитеты, и я скажу, кто ты. В Древностях 13:10,6 Иосиф Флавий утверждает, что саддукеи признают лишь то, что записано в Торе и отвергают «предания отцов».

Это не означает, что саддукеи не толковали Закон. Все толковали, а иначе Закон Моисея был бы неприменим. Вопрос в другом.

📜Что являлось источников авторитета для толкователя?

Вот тут мы начинаем наблюдать настоящие границы сообществ, действующих на одном поле. Для кумранской общины, например, правила были основаны на данном их учителю Праведности откровении. У фарисеев – преемством, т.е. передачей от отцов. Этот маркер подтверждается тремя сторонами: У Иосифа это «преемство от отцов», Марк называет то же самое «преданием старцев», а Павел говорит о себе сам, что он был «ревнителем отеческих преданий» (Гал. 1:14). По саддукеям у нас мало информации, но для них характерны дискуссии и недоверие к «отеческим преданиям».

Отличительной чертой группы был не метод, а авторитет, на основании которого они считали свои выводы законными.

📜Фарисеи выводят галахические решения и толкуют лакуны Закона, исходя из «преемства отцов». А на чем основывает свою галаху и решения Иисус Христос? У Него нет учителя, школы, отцов, на которых бы Он ссылался. Он выносит решения Сам, основываясь на Себе.

У Матфея это застыло в формулу «а Я говорю вам» (Мф.5). В Мк.2:28 Он выводит следующее галахическое решение «Сын Человеческий есть господин и субботы» — здесь авторитет опирается не на мнение великого учителя, а на притязание на то, кем Он является. И Марк отмечает, что в синагоге «дивились Его учению, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники» (Мк.1:22); Матфей воспроизводит это замечание в конце Нагорной проповеди, добавив «Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи», т.е. само Евангелие считает именно авторитет, на котором основано суждение, разделительной линией.

Изображения фарисеев у Иосифа Флавия и в Новом Завете в данном случае согласуются. Основание «ограды вокруг Торы» фарисеев было устное предание, полученное «от отцов». Отсутствие преемства ставит Иисуса вне любой фарисейской школы. Для группы, чей авторитет держится на передаче от отцов, учитель без отцов нелегитимен в принципе — независимо от того, к каким выводам он приходит.

И это только первое отличие...

P.S. На все возражения отвечу позже, после того как допишу все посты. Иначе я до Второго Пришествия все это буду дописывать.

#Евангельский_понедельник
#библеистика