allocation_ru

Об опасности анализа краткосрочных данных

Почему так сложно, да почти невозможно, объяснять преимущества портфельных подходов только на данных российских БПИФов? Притом, что именно они сейчас кажутся наиболее удобными инструментами для формирования портфелей?

Да потому что имеющиеся данные по российским БПИФам – очень краткосрочные, а период, за который эти данные имеются - крайне нерепрезентативный.

Можно долго объяснять, что в портфеле должны быть представлены, прежде всего, активы, генерирующие дополнительный доход – акции (в первую очередь) и облигации (во вторую). А всякие так активы денежного рынка или драгметаллы могут быть включены в портфель ради дополнительной диверсификации, но не должны быть основой портфеля.

Так в теории.

А теперь смотрим на поведение активов с 2021 г. – примерная дата, после которой у основных управляющих компаний уже появились БПИФы на основные классы активов, из которых можно было строить реальные портфели, а по их котировкам рассчитывать поведение портфелей.

Графики на картинке построены по индексам, чтобы не привязываться к конкретным управляющим компаниям, но вместо них могли бы быть и реальные биржевые фонды – скажем, EQMX + OBLG + LQDT + GOLD и портфели из них, разница будет небольшой.

И что же мы видим?

Российские акции с облигациями – в глубоком… унынии, если избегать более грубых терминов. Вопреки всей мировой статистике. 😊. Примерно там же – классический портфель «60% - 40%» из акций и облигаций, обычно рекомендуемый как универсальное решение на все случай жизни. Ребалансировка его не сильно спасла бы. (И эти графики еще не учитывают апрельские инициативы Трампа, дополнительно обрушившие фондовые рынки, включая российский)

Лучше всего было вообще держать средства в золоте – обогнали бы почти все, что можно. Но, думаю, мало кто мог такое предвидеть.

А вот просто держать средства в фонде денежного рынка уже кажется гораздо более умным решением, и это решение обогнало бы нафиг все портфели без необходимости лишних телодвижений. Купил себе LQDT (или SBMM, AKMM, TMON и далее по списку) - и сиди себе радуйся, как ты оказался умнее большинства всех этих странных инвесторов в акции и облигации, в том числе и портфельных

Да ладно фонды денежного рынка… Даже результаты обычных банковских депозитов оказались бы не сильно хуже портфелей из фондов.

И вот как по такой картинке рассказывать о преимуществах портфельных подходов? Да почти никак! Такую картинку новичкам даже показывать страшно. 😊 Так никакие курсы не продашь! 😊

Другое дело, что для понимания долгосрочной статистики поведения инструментов смотреть нужно не на 4-5 лет назад, а хотя бы на несколько десятилетий, а еще лучше – столетий.

Но это очень сложно объяснить новичкам, показывая только данные за текущий очень специфичный краткосрочный период.

➰ ВИМ Инвестиции

⚡️ Доходность выше - расходы ниже!

Кругом тарифы повышают - LQDT снижает.

🏆 Крупнейший в России биржевой фонд денежного рынка «Ликвидность» (LQDT) объявляет о снижении расходов - теперь не более 0.29564% в год.

❗️На Московской Бирже, можно приобрести паи фонда «Ликвидность» по тикеру LQDT

🪙Подробнее о LQDT

@wimplus #продукты

А-ха-ха… 😊

Уважаемая компания ВТБ-Капитал! Я рад, что самый дешевый фонд на российском рынке теперь снова у вас, и что ваш LQDT теперь на 0,00336% в год дешевле, чем SBMM от конкурента.

Но проблема в том, что в моей таблице биржевых фондов не хватает разрядности, чтобы отобразить всю глубину вашего преимущества. 😏

Пожалуйста, в следующей итерации гонки тарифов понизьте TER хотя бы до 0,28%!

Заранее благодарен.

А вообще, снижение тарифов – дело хорошее! 😊

♻️ AKBC – новый бПИФ «Альфа-Капитал – Индекс голубых фишек МосБиржи»

Новый биржевой ПИФ – AKBC, «Альфа-Капитал – Индекс голубых фишек МосБиржи», пятый по счету из числа запущенных с начала 2025 года, и 84-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.

Фонд заявлен как пассивный, на основе индекса MEBCTR - Индекс МосБиржи голубых фишек полной доходности "брутто", рассчитываемый Мосбиржей на основании 15-ти наиболее ликвидных акций российского фондового рынка.

В настоящий момент аналогов на Мосбирже нет, однако, многие могут вспомнить фонд RCMX от УК «Райффайзен-капитал», закрытый в связи с реорганизацией бизнеса компании. Если мне не изменяет память, большую часть времени RCMX вел себя хуже фондов на индекс Мосбиржи. От таких фондов можно ожидать, что часть времени они будут вести себя лучше широкого индекса, часть времени – хуже широкого индекса, как повезет.

Плюсом фонда могли бы стать более низкие расходы на поддержание более простой структуры индекса, но… увы, это не про фонд AKBC

TER (максимальные общие расходы) фонда = 1,34% в год

• Вознаграждение УК – до 1,00% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,09% в год.
• Прочие расходы – до 0,25% в год.

Это дороже биржевых фондов на индекс Мосбиржи – EQMX, TMOS, SBMX, BCSR.

Для сравнения также напомню, что у закрытого фонда RCMX TER был всего 0,50% в год.

***

Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/

Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!

Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.

Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.

Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.

Свежая рекомендация от гуру

***
Вопрос: Является ли СЕРЕБРО более ЦЕННЫМ, чем золото или биткоин?
Ответ: Я говорю «да».

И вот почему. Растет спрос на серебро для использования в:
1: Солнечных батареях
2: Электромобилях
3: Компьютерах
4: Электронике
5: Системах вооружений
6: Медицине
7: Очистке воды

Запасы золота и биткоинов не уменьшаются... В то же время запасы серебра сокращаются.
И, что самое приятное, серебро является наименее дорогим по сравнению с золотом и биткоинами.
В то время как цена на золото достигает рекордных максимумов, цена серебра остается на 60% ниже своих максимальных уровней.
ПОЧЕМУ? Потому что серебро полезно, а его цена десятилетиями сдерживалась, чтобы серебро оставалось доступным для промышленности.
Я считаю, что манипулирование ценами на серебро закончилось. Я твердо верю, что цена на серебро «выстрелит» до небывалых максимумов... возможно, в 2 раза и достигнет $70 за унцию в 2025 году.
Не пора ли вам прикупить еще немного серебра?

Роберт Кийосаки, X: @theRealKiyosaki, 5 апреля 2025 г.
***

С.С.:
Не является инвестиционной рекомендацией.
Но записать где-нибудь стоит. И проверить к концу года.

Бенджамин Грэм:
«Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.»

Асват Дамодаран:
«Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)! Прежде чем вы назовете меня «упертым» сторонником эффективного рынка, вот простое математическое объяснение, почему это утверждение должно быть верным. К примеру, в 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции, были инвестированы в индексные фонды и ETF, и порядка 60% — в активные инвестиции всех видов. Деньги, инвестированные в индексные фонды и ETF, будут отслеживать индекс при очень малых комиссиях (около 0,11%), идущих на покрытие минимальных транзакционных издержек. Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса. Поэтому не удивительно, что активные инвесторы в совокупности будут приносить доходность меньше индекса в каждом из периодов, и более половины из них, как правило, будет уступать индексу.

***

Почему не стоит пытаться обыгрывать рынок? Да просто потому, что исследования из года в год показывают, что это не получается у подавляющего большинства инвесторов. И с ростом временного интервала доля инвесторов, проигрывающих рынку, стремится к области 90%+ и выше.

Эффективны ли рынки, которые пытаются обыгрывать инвесторы? Да пофиг на это, если у инвесторов и управляющих это из раза в раз не получается, и они просто ухудшают свои результаты, перераспределяя свои капиталы в сторону индустрии, продолжающей толкать инвесторов в казино активного управления с большими комиссионными.

Если бы нужно было посоветовать прочитать только одну короткую статью на эту тему, я бы посоветовал вот эту:

Уоррен Баффет: «Как минимизировать доходность -инвестиций» - отрывок из письма акционерам Berkhire от 2005 г. –
https://assetallocation.ru/how-to-minimize-investment-returns

Не могу заставить себя пересказывать Баффета своими словами, да это и ни к чему. Просто прочитайте. Прочитайте – и вы получите ясный ответ, почему (и, главное, зачем!) индустрия продолжает толкать вас в активные инвестиции.

И почему вам этим заниматься не надо.

Еще раз про Гипотезу эффективного рынка
(год назад)

Напоминание от Джейсона Цвейга

***
ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОГО РЫНКА
– теория в финансовой экономике, в которую верят только финансовые экономисты. Теоретически рыночная цена – это наилучшая оценка стоимости ценных бумаг на любой момент времени; она немедленно включает в себя всю имеющуюся соответствующую информацию, поскольку рациональные инвесторы динамично обновляют свои ожидания, чтобы приспособиться к последним событиям. Однако на практике инвесторы либо игнорируют новую информацию, либо слишком остро реагируют на нее, независимо от того, насколько она актуальна. Но даже в этом случае победить на рынке непросто, потому что вы при этом вы все равно должны перехитрить десятки миллионов других инвесторов, не понеся при этом дополнительных торговых издержек и налогов. Как говорит специалист по поведенческой экономике Меир Статман, «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром».
Из книги Джейсона Цвейга «The Devil's Financial Dictionary»
***

Примечание С.С.:
Вот эту довольно простую истину почему-то никак не могут понять наши некоторые доморощенные финансовые комментаторы и «эксперты», с пеной у рта постоянно пытающиеся доказывать – мне и не только мне – что на самом деле рынки не эффективны. Далее из этого делается вывод: «Гипотеза эффективного рынка ошибочна», и неявно подразумевается другой вывод: «Рынки можно и нужно пытаться обгонять».

И в этом тезисе одновременно перемешано очень много лжи и правды.

Гипотеза эффективного рынка, на самом деле, НЕ утверждает, что рынки эффективны. Те, кто пытается приписать этот тезис Юджину Фаме, автору ГЭР, или самой ГЭР, либо не понимают суть ГЭР, либо сознательно лгут.

ГЭР утверждает следующее: «ЕСЛИ рынки эффективны, ТО любая информация немедленно отражается в ценах».

Обратите внимание, здесь нет утверждения «рынки эффективны». Если вам такое утверждение почудилось – перечитайте еще раз внимательно.

Рынки могут быть неэффективны (и, вероятно, являются неэффективными), и с этим никто не спорит. Ни Юджин Фама не спорит, ни я не спорю.

Вопрос стоит по-другому: если рынки являются НЕ полностью эффективными, стоит ли в этих условиях тратить усилия на попытки их обыграть? Вот тот вопрос, который стоит на практике перед каждым инвестором. И на этот практический вопрос ему нужно искать ответ, а теоретический вопрос об эффективности рынков следует оставить академикам.

И вот на этот вопрос ответ другой: в подавляющем большинстве случаев НЕ стоит даже пытаться обыгрывать рынки. Вы просто тратите время напрасно и кормите комиссиями брокеров и биржи (если вы пытаетесь опередить рынок самостоятельно), а также управляющих (если вы пытаетесь передоверить этот процесс кому-то еще).

И именно про это говорят современные подходы к финансам:

***

Юджин Фама (про ГЭР):
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»

Мэир Статман:
«Рациональные инвесторы в классических финансах знают, что рынки трудно победить, но многие из нормальных инвесторов, описанных в поведенческих финансах, считают, что рынки победить легко. По правде говоря, большинство инвесторов, пытающихся победить рынок, оказываются побеждены им. Такие инвесторы вводятся в заблуждение когнитивными и эмоциональными ошибками или готовы пожертвовать доходностями ради выразительных преимуществ «активных», а не «пассивных» инвесторов и эмоциональных выгод от надежды обыграть рынок.»

То, что происходит в последние дни в США и на прочих мировых рынках, пока еще не тянет на полноценный кризис, но уже вполне может рассматриваться как приличная встряска. А также как возможная прелюдия к дальнейшим событиям.

В связи с этим, захотелось зафиксировать момент для лучшего понимания масштабов происходящего. Графики по пятницу, 4 апреля включительно.

Возможно, уже завтра будет интересно наблюдать за происходящим на рынках. События в таких случаях могут разворачиваться стремительно. Как любят шутить на Уолл-стрит, «бык медленно поднимается по лестнице, а медведь стремительно падает из окна».

Но это не точно. 😊

Сам я планирую посматривать за рынками и за поведением «рыночной толпы» в широком смысле – в т.ч. за СМИ, телеграм-каналами и т.п. Не для совершения каких-либо операций, но с исследовательским интересом. 😊

— А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну.
— И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.
к/ф «Москва слезам не верит»

Я правильно понимаю, что люди, объясняющие, какие глупости Трамп творит с пошлинами – это примерно те же самые люди, которые ранее объясняли, как правильно бороться с коронавирусом?

Наглость уверенно гнать шизу далеко за пределами своей компетенции (зачеркнуто) широкая специализация таких писателей и говорунов – прекрасный дар для монетизации любопытства гораздо менее наглых и уверенных в себе читателей и зрителей путем последующей продажи им рекламы.

Думаю, многим известен интернет-мем HODL, представляющий собой исковерканное слово HOLD (англ. «держать»), и обозначающее очень долгосрочных инвесторов в стиле «купи-и-держи», которые покупают активы на долгосрочную перспективу, и собираются удерживать их вне зависимости от того, что происходит на рынках. Изначально мем употребляли применительно к долгосрочным владельцам акций, но позже стали применять и к другим рынкам – например, сейчас мем чаще используют применительно к фанатам крипты, которые покупают криптовалюты для вечного удержания.

Сегодня встретил новый для меня интернет-мем – GODL.

Все то же самое, но уже применительно к золоту. 😊

♻️ TRND – новый бПИФ «Т-Капитал – Трендовые акции»

В марте на Мосбирже начал торговаться новый биржевой ПИФ с тикером TRND, «Т-Капитал – Трендовые акции», четвертый по счету из числа запущенных с начала 2025 года, и 83-й БПИФ, торгуемый на Мосбирже.

Главный плюс нового бПИФа – это первый пассивный факторный фонд на моментум (трендовые акции). Таких БПИФов на Мосбирже еще не было. По сути, это первый факторный БПИФ, ориентирующийся на фактор не фундаментального, а технического анализа.

Фонд заявлен как пассивный, на основе собственного индекса от T-Банк – TMNT – «T-Bank Trend Index» (а буковки «MNT» в названии, судя по всему, означают «momentum»). В индекс алгоритмически попадают бумаги, показавшие наилучшую динамику за определенный период времени в прошлом. Некоторые исследования дают основания предполагать, что таким образом может быть достигнуто некоторое превосходство факторного индекса на моментум по сравнению с индексами широкого рынка. Однако, как и любые другие попытки обыграть рынок в эпоху его высокой эффективности, такое преимущество (если оно вообще будет) окажется не безусловным, а будет проявляться лишь на отдельных периодах времени.

Другим очевидным минусом стратегии окажется повышенная оборачиваемость по бумагам фонда – более частые (чем в индексах, взвешенных по капитализации) операции покупки и продажи бумаг с потерями на спрэдах и расходах на операции. Поэтому проявится ли ожидаемое преимущество стратегии – большой вопрос.

По сути, это фонд для тех, кто верит в статистические преимущества трендовых акций и готов поставить на это часть денег своего портфеля.

К сожалению, не радуют и комиссии нового фонда.

• Вознаграждение УК – до 2,0% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,05% в год.
• Прочие расходы – до 0,04% в год.

Итого TER = 2,09%.

В итоге фонд войдет в десятку самых дорогих биржевых фондов, торгуемых на Мосбирже. Кстати, в эту десятку самых дорогих фондов входят представители только двух УК – Т-Капитал и Альфа-Капитал.

Окажется ли оправданной ставка на моментум – посмотрим. Надо понимать, что, в отличие от клиентов-инвесторов, управляющие компании заработают на комиссиях в любом случае.

Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/

Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!

Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.

Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.

Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.

Хорошая наглядная картинка про разницу рисков для основателя бизнеса и его наемных сотрудников.

101 год взаимным фондам

Знаете ли вы, что открытые взаимные фонды (mutual funds) в США появились 101 год назад – в марте 1924 года? Своим появлением они открыли вход на рынки массовому частному инвестору, перевернув представления о том, как проще и дешевле владеть ценными бумагами.
По их подобию в конце 1990-х были созданы и российские паевые инвестиционные фонды – ПИФы (хотя некоторые детали – например, налоговые – при этом отличаются).

Ниже – отрывок из прошлогодней статьи Джейсона Цвейга «К 100-летию со дня рождения взаимных фондов», из его рассылки The Intelligent Investor
Март 2024 г.

***

21 марта 1924 г. Massachusetts Investors Trust запустил уникальную структуру, изобретенную бывшим продавцом алюминиевых кастрюль Эдвардом Г. Леффлером. В отличие от предшествовавших ему закрытых инвестиционных трастов, «MIT» был открытым фондом.

Это означало, что теперь инвесторы могли в любой момент обналичить средства по чистой стоимости активов, и «взаимный фонд теперь мог сделать то, что раньше было немыслимо: он мог расти», – написал я однажды. «Теперь он мог привлекать деньги от новых инвесторов для покупки большего количества акций, когда они были дешевыми. И это позволяло распределить его расходы на большую базу активов, что делало управление фондом более выгодным для консультанта, а владение им более дешевым для инвесторов».

«Надбавки за продажи», или комиссионные, составляли до 8,5%, но, как я отмечал в своей колонке на прошлых выходных, инвестор, пытающийся собрать портфель акций по частям, заплатил бы еще больше за менее всестороннюю диверсификацию.

Финансовый прогресс движется рывками. Взаимные фонды далеки от совершенства, но они стали одним из величайших скачков вперед, которые когда-либо совершала финансовая демократия. Впервые практически каждый мог владеть диверсифицированным пакетом инвестиций – удобно, относительно прозрачно и разумно дешево.

На это ушли десятилетия, но, когда появились индексные фонды и ETFs, они сократили стоимость инвестирования практически до нуля.

Взаимный фонд сделал это возможным. Счастливого 100-летия!
***

https://assetallocation.ru/mutual-funds-100/

💼 Портфель лежебоки – март 2025 г.

Модельный «Портфель лежебоки» в марте слегка подешевел. За месяц портфель потерял –0,4%, однако с начала года результаты хорошие - +5,2%.

Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):

• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») –4,4% (с начала года +10,1%)
• Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») +3,2% (с начала года +9,4%)
• Золото (по ценам Банка России) +0,5% (с начала года –3,8%)

Против роста портфеля по-прежнему играет не столько снижение российского рынка акций, сколько… продолжающееся укрепление российского рубля, из-за которого рублевые цены на золото не растут столь же активно, как и валютные цены на мировых рынках (а там они тем временем бьют рекорды!). Если (когда?) курсы валют вернутся на уровень конца прошлого года, мы получим серьезный дополнительный рост просто за счет переоценки рублевых цен. А пока – и так неплохо! 😊

Несмотря на падение доллара и евро, золото с серебром в плюсе за март (но рублевые цены –
в минусе с начала года).

Тихо ползут вверх рублевые цены на московскую недвижимость - +0,4% в марте (с начала года – +1,3%).

Полет нормальный!

Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за февраль.

Статистика по состоянию на февраль 2025 г. (за 27 лет и 2 месяца) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-02.pdf

💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

Любителям красивых наглядных графиков инвестиционной тематики.

Правила информационной гигиены
или кого я не добавляю в друзья в соцсетях.
(написано 7 лет назад, актуальности не потеряло)

Я не знаю точно, зачем я это сейчас пишу, но мне кажется важным это написать. Может, это остановит на полпути кого-то из желающих напроситься ко мне в виртуальные друзья. Может, поможет кому-то определиться с собственными правилами информационной гигиены. Буду рад и тому, и другому.

Я обычно добавляю в друзья в FB и ВК большинство из тех, кто за этим обращается. Тем не менее, есть исключения. Вот они.

1. Избыточное количество постов (более 10 в день). Если можешь не писать – не пиши. Если не можешь остановиться – по счастью, у меня есть право это не читать.

2. Аккаунты с контентом преимущественно на иностранных языках (включая английский и украинский). Тех очень редких людей, кого я сам хочу читать на иностранных языках, я и нахожу сам. Если это вы ко мне стучитесь, значит, вы в это число не входите.

3. Ярко выраженная политическая направленность. Мне до лампочки, за Путина вы, или за Навального, но, если ваш каждый второй пост об этом – в игнор. Как и любых политических троллей и мурзилок – неважно, российских, украинских или эмигрантских. Если я вижу посты про кровавый режим, проклятый госдеп, гадящую англичанку или что-то еще в этом роде – давай, до свидания! Вообще, мне не по пути с людьми, думающими, что в их жизни виноват Путин, Трамп, Порошенко (или Зеленский - прим. 2025 г.), местный мэр или губернатор или еще кто-то – не люблю инфантильность в любых ее проявлениях.

4. Ярко выраженная религиозная направленность – молитвы, псалмы, сутры, заповеди, хвалы господу, обряды, поучения как надо жить и т.п. – всех в игнор. Если бы мне попались фанатичные атеисты, я бы, наверное, и их тоже отправил в игнор, но фанатичные атеисты мне до сих пор не попадались. И я думаю, что это неслучайно.

5. Ярко выраженная любая другая фанатичная направленность (веганы, феминистки, ЗОЖ, сексуальные меньшинства и т.п.). Я спокойно отношусь к любым маргиналам, не выходящим за рамки законодательства, но, если вы создали аккаунт, чтобы налево и направо об этом рассказывать – делайте без меня.

6. Ярко выраженная коммерческая направленность. Я с интересом читаю мысли предпринимателей про их бизнес, но именно мысли, а не прайсы. Любая тупая реклама ваших товаров и услуг – в игнор.

7. Аккаунты про форекс, бинарные опционы, крипту, тех. анализ, биржевую аналитику. Очень редких умных людей в этих областях я найду и добавлю в друзья сам, а глупые мне без надобности. Это же касается любых инвестиционных предложений, выходящих за рамки моих представлений о разумном риске инвестиций. Скажем, МФО, привлечение средств в доверительное управление (автоследование, краудлендинг, IPO, ВДО и т.п. – прим. 2025 г.) – все в игнор.

8. Аккаунты с преобладающими петициями или просьбами что-то подписать. Неважно, что именно. В том числе и безобидные призывы, которые вам кажутся благородными и возвышенными, типа защиты белочек в местном лесопарке. Если таких просьб больше одной – для меня это признак неадеквата. В игнор.

9. Журналы, сплошь состоящие из фотографий молодых девушек (я, в общем, уже знаю, что будет дальше)

10. Аккаунты, выпрашивающие благотворительную помощь кому бы то ни было и на что бы то ни было.

Вот, пожалуй, основные причины, по которым вы не будете пущены даже на порог.

И еще: обычно я немедленно и безвозвратно отправляю в бан тех, кто просит меня лайкнуть их страницу или пытается добавить меня в какие-то группы. Сожалею, но по этой причине мне уже пришлось отправить в бан многих своих (бывших – прим. 2025 г.) коллег – финансовых консультантов. 90% людей, отправленных мною в бан, отправлены туда именно за попытки меня куда-либо добавить или в явной форме напрашивались на лайки. Не повторяйте их ошибок.

P.S.
И напоследок: если после этого поста у вас возникло желание от меня отписаться – пожалуйста, не сдерживайте себя!

К = клиентоориентированность

Это мне мой брокер «Риком-Траст» такое прислал. С персональным обращением по имени-отчеству.

Если б не тот факт, что я через них уже полгода никаких операций не проводил, то, вероятно, сильно напрягся бы, и начал думать: где это я мог накосячить?

Вообще, интересная идея. Например, начать слать руководству «Риком-Траста» персональные письма, с обращением по имени-отчеству, уведомляя, что за отмывание денег, к примеру, предусмотрена такая-то ответственность, за взятки должностному лицу – такая-то, а за растление малолетних – такая-то…

И пусть думают, с чего бы им такое пришло?

P.S.
Вспомнился Остап Ибрагимович, с его телеграммами «грузите апельсины бочках братья карамазовы» и «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем»

Про «Вечный портфель» от Гарри Брауна и о том, как собрать его из БПИФов, неожиданно стал рассказывать… нет, не угадали. Рассказывать начал Сбер (а точнее – УК «Первая») – https://t.me/am_first/1085

Немного неожиданно, с учетом того, что их конкурентом идея уже давно реализована в виде отдельного фонда (TRUR).

Кстати, вслед за конкурентами они тоже почему-то называют его «Вечным», тогда как в оригинале, у Гарри Брауна, это «Постоянный портфель» (Permanent Portfolio).

P.S.
Нет, чтобы поддержать «отечественного производителя» – ну, вы сами знаете, кого... 😊 Я, можно сказать, уже 15 лет бесплатно пиарю портфель на основе их фондов – и никакой взаимности.

Тем более, что «Портфель лежебоки», в среднем, предположительно, должен показывать результаты получше – см. https://t.me/c/1102335639/155866 . Идея Гарри Брауна была неплоха для его времени – 1970-х – 1980-х годов, однако, сейчас принято считать (и на цифрах показано), что портфель с долей активов с фиксированным доходом в 50% (облигации + денежный рынок суммарно) оказывается чересчур консервативным.

P.P.S.
А еще лучше было бы потихоньку начинать объяснять своим читателям базовые принципы портфельных подходов: регулярная ребалансировка, учет взаимной корреляции активов, подстройка портфеля под риск-профиль инвестора и его горизонты инвестиций, минимизация издержек и т.д. и т.п.

Готов помочь, обращайтесь! (это я не только в адрес УК «Первая», если что 😉). Раз уж писать про портфельные инвестиции уже начали...

Свежая (на 4 кв. 2024 г.) картинка с данными о структуре владения акциями США по типам владельцев в динамике.

Продолжает расти доля традиционных (взаимных) пассивных фондов, еще быстрее растет сегмент биржевых фондов - ETFs, большая часть которого также управляется пассивно. Все это происходит на фоне продолжающегося падения доли активных фондов.

Падает доля пенсионных фондов, растет сегмент иностранных инвесторов.

С точки зрения проникновения идеи пассивных инвестиций в массы все движется в правильном направлении. 😊