TGViewer
allocation_ru allocation_ru @allocation_ru · 5.04K subscribers
Post #1098 1.52K
💼 Вдогонку к предыдущем посту про TRUR и портфели из дешевых фондов

Я сегодня опубликовал данные по сравнению TRUR с самостоятельной сборкой «Вечного портфеля» из дешевых БПИФов УК «ВИМ-инвестиции» (100% TRUR vs. портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT), и после этого меня стал глодать червячок сомнения: а ведь в TRUR ребалансировка уже зашита внутри фонда, а в портфеле из отдельных фондов ее придется делать самостоятельно? А ведь это каждый раз будет вызывать дополнительные расходы на брокерские комиссии, плюс неизбежный регулярный небольшой остаток на брокерском счете в деньгах, который тоже будет снижать итоговый результат…

А вдруг из-за этих дополнительных расходов на ребалансировку в самостоятельном портфеле в итоге окажется лучше просто тупо взять TRUR?

В общем, я решил упороться и проверить все по-честному, в одинаковых условиях.

Выгрузил ежемесячные данные по TRUR и добавил их в табличку расчетов «Лежебоки плюс», где у меня рассчитываются портфели с учетом регулярных довнесений раз в полгода по 500’000 р., взимаются брокерские комиссии 0,1% от суммы сделок, создается резерв размером в 1’000 р. на брокерском счете под комиссии брокера, и регулярно остается небольшой остаток «в деньгах» из-за необходимости покупать целое число паев БПИФов.

В общем, учтены все те условия, которые я когда-то сформулировал для модельного портфеля «Лежебока плюс» - https://assetallocation.ru/sluggard-plus-pdf/

В итоге я получил сравнение 💼 Вечного портфеля 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT с 💼 Вечным портфелем 100% TRUR в условиях, максимально приближенных к реальным.

Итоговый результат (для портфелей на ИИС 2 типа, без возвратов НДФЛ и без уплаты НДФЛ) при внесенной сумме 6’000’000 рублей порциями раз в полгода по 500’000 рублей с регулярной ребалансировкой:

1. 💼 Вечный портфель 25% EQMX + 25% OBLG + 25% GOLD + 25% LQDT:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’517’205 р., IRR = 16,25%

2. 💼 Вечный портфель 100% TRUR:
Итоговый капитал на 01.02.2026 г. = 9’117’219 р., IRR = 14,73%

Разница в результате % IRR может показаться невелика – около 1,5% годовых, однако разница в 400’000 рублей впечатляет.

Так что вывод в предыдущем посте был правильным: повышенные комиссии сильно и негативно влияют на результат, и отсутствие регулярных расходов на ребалансировку не улучшает ситуацию для инвестора в случае использования дорогих готовых решений.

Хороший кейс получился.
More from @allocation_ru
  1. Oct 3, 2026Вопрос для продвинутых комментаторов и инвесторов. Как вы думаете, где и кем работает авто…
  2. Oct 3, 2026«Чем более пессимистичные настроения наблюдаются в краткосрочной перспективе, тем более оп…
  3. Oct 1, 2026💼 Модельный «Портфель лежебоки» (и не только) – сентябрь 2026 г. Модельный «Портфель леже…
  4. Sep 30, 2026Встречаются два друга. Два старых заядлых охотника. Один спрашивает другого: - А представь…
  5. Sep 30, 2026Обеспечивают ли факторные стратегии доходность выше рыночной? Иногда – да, иногда – нет. Э…
  6. Sep 29, 2026♻️ AMIX – снижение расходов Внес изменения в таблицу биржевых фондов в связи со снижением…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →