① Сначала меняют заголовок ➡️ «Он слишком смелый»
② Потом визуал ➡️ «Его сложно произвести»
③ Потом механику ➡️ «Она может вызвать вопросы»
④ Потом тон ➡️ «Нужно понравиться более широкой аудитории»
⑤ Потом финал ➡️ «Он недостаточно однозначный»
Каждая правка по отдельности кажется разумной, у каждой есть железные аргументы, никто специально не пытается испортить проект. Но после пятого круга согласований от первоначальной идеи иногда остаётся только название файла.
Самое сложное — вовремя заметить этот момент, потому что команда продолжает защищать не то, что сейчас лежит на слайдах. Она продолжает защищать воспоминание о той идее, в которую когда-то влюбилась. В неё уже вложены недели работы, десятки созвонов, аргументы, нервы и бюджеты. Бросить её жалко, поэтому все продолжают что-то докручивать, но потом кампания выходит в свет, и всем немного неловко за результат.
После серьёзного раунда правок нужен один вопрос: если бы нам сегодня впервые показали именно эту идею, мы бы её выбрали? Если ответ «нет», нужно либо принять решение, либо вернуть первоначальное ядро. Либо признать, что перед нами уже новая идея, и оценить её с нуля. Либо отказаться именно от этой идеи, несмотря на всё, что в неё уже вложено. Либо…
Главная ошибка не в том, что идея изменилась.
Главная ошибка — продолжать оценивать новую идею по любви к старой.
🔵 Алена Арден