143 минуты на прения
 
Дело об убийстве, апелляция. Заседание началось в 9:04, в 10:37 судебное следствие окончено. Защита просит перерыв на несколько дней. Суд даёт время до 13:00. Защита в кассационной жалобе в Верховный суд указывает на нарушение процессуальных прав, но ВС нарушения не увидел: по ч. 2 ст. 389.11 УПК стороны извещают о заседании не менее чем за 7 суток. А в этом случае известили почти за месяц. ВС указал, что такое заблаговременное извещение даёт стороне время подготовиться к заседанию, в том числе к выступлению в прениях. Поэтому время с 10:37 до 13:00 суд счёл достаточным. При этом защита указывает, что 25 заявленных ею ходатайств апелляционный суд разрешил за 1 минуту 28 секунд. ВС и здесь нарушения не увидел: ходатайства были разрешены в соответствии с законом, а причины принятых решений отражены в протоколе.
 
Попробуем разобраться, что в этой ситуации, на мой взгляд, выглядит нарушением.
То, что суд называет извещением за 7 суток – это время на подготовку к заседанию. Оно ещё не состоялось. Прения, как известно, – это разбор того, что в заседании произошло за эти полтора часа. Поэтому подготовить прения до судебного следствия невозможно.
Время на вход в процесс и время на реакцию по его итогам – это разные процессуальные стадии, которые ВС сложил воедино.
 
Как мы знаем из ч. 3 ст. 47 УПК, обвиняемый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. И достаточность эта меряется объёмом дела и содержанием следствия, а не датой в повестке об извещении. (Простите на моветон, но ровно то же самое говорится и в п. «b» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, который Россия не денонсировала. Пока).
И про бытовую (практическую) составляющую, которая нигде не отражается.  Осуждённый под стражей. Значит, подзащитный на экране из СИЗО, где конфиденциального разговора нет в принципе. А ведь осуждённый ещё вправе ходатайствовать об участии в прениях сам, и с ним тоже нужно согласовать позицию.
 
Прения – единственная стадия, где защита говорит по всему делу целиком. УПК прямо запрещает суду ограничивать их продолжительность. Ограничить время выступления нельзя. Зато можно ограничить время на его подготовку. Отвратительно, что ВС может так обосновывать нарушение процессуальных прав подсудимых. Иных уже и не осталось.