Менеджеров с агентами недостаточно, чтобы делать всю работу?

В прошлом посте я собрал ссылки о том, почему менеджерские навыки полезны для работы с ИИ: мы делегируем агентам что надо и с минимальными усилиями, умеем давать ОС, мыслим процессами, а не конкретными задачами.

Но тогда возникает вопрос: в чем польза от сотрудников-исполнителей? В условиях, когда многие из нас с агентами теперь могут творить чудеса, польза неочевидна 🤷‍♂️.

Я насчитал 6 ответов на этот вопрос, но в пост они не влезли, пришлось написать статью. Нужны ли вам будут сотрудники-специалисты для чего-то ещё помимо перекладывания на них вашей ответственности? 👆Судите сами:

➡️ Зачем компании исполнители, если есть агенты
#статья для чтения на выходные

➿➿➿
Ну, и к той же теме вот летние посты из нашего канала 👇. Они про необходимость того опыта, которые есть у специалистов:

🔹Мой кейс с 1С: не будучи специалистом в этой области, я с агентом быстро сделал интеграцию с бухгалтерий, но потом оказалось: все наполовину неверно... а специалист бы сэкономил кучу времени.

🔹Если судить по манифестам ИИ-разработки, которые проанализировал @askhatu, к 2026 году сообщество уже пришло к выводу: обязательно понимать, как работает создаваемая система. Т.е. типичный менеджерский подход «мне всё равно, что внутри, лишь бы работало» нежизнеспособен на масштабе.

Всё это намекает на то, что в паре с менеджером нужен минимум один специалист, который разбирается в деталях и может потратить время на проверку / настройку автоматических проверок агентами. А в случае работы с клиентами он ещё и живое лицо компании (в той же статье есть статистика о том, почему ИИ-аватарами тут обойтись нельзя).

Получается tiny team: менеджер, профильный исполнитель и их агенты. Заодно такая микрокоманда помогает выбраться из кокона ИИ-одиночки — есть с кем обсудить решения.

➿➿➿
Но все-таки ИИ забирает многое у людей-исполнителей , так что тема эта неоднозначная. Пишите в комментарии, если вы тоже думали над этими вопросами.

Ну, и если почитаете статью — задумаетесь ещё больше 😉