TGViewer
ComputAgeChannel ComputAgeChannel @agingmathwaterfall · 625 subscribers
Post #117 381
Институт Изучения Старения (6/6) - Сколько стоит шанс на продление жизни на 30 и более лет?

Завершу я цикл этих постов скучной, но важной темой - сколько это все стоит? Считать деньги я не умею, поэтому я решил сделать простейшее и доступное каждому из вас упражнение. Я загрузил предыдущие 5 постов в Claude Opus Max Effort в режиме Deep Research и спросил его сколько стоит моя мечта, если бы она была реализована в РФ 2026 года. Естественно, к полученной ниже оценке нужно относиться, как... к оценке. ИИ не является супер экспертом знакомым со всеми тонкостями бюджетообразования в реалиях РФ, но если относиться к нему как к студенту, закончившему все магистратуры, то можно ожидать, что он по крайней мере не ошибется в порядке величин. На всякий случай, я сам перепроверил порядок цифр и попросил своего друга Алексея Стрыгина вайб-чекнуть результат (кстати подпишитесь на его ультра-полезный longevity-economics канал).

Итак, сколько стоит Институт Изучения Старения?
Полная 10-летняя стоимость оценивается в 50–60 млрд ₽ (~$680–810 млн) из которых:
- CAPEX (кап затраты) - 16–22 млрд ₽
- OPEX (операционные на 10 лет, недисконтированные) ~30 млрд ₽ + 3–6 млрд ₽ на одно флагманское клиническое испытание геропротектора.
Документ с чуть более подробной детализацией затрат прикрепляю к этому посту.

Много это или мало?
Поскольку таких денег у меня нет (иначе я бы делал институт, а не эти посты), мне стало интересно с чем сопоставима полученная сумма. Сделал простенькую инфографику, которая прикреплена ниже и говорит сама за себя. Отдельно подчеркну, что все проценты в ней это отношение суммарных затрат проекта за 10 лет к разичным годовым величинам, что добавляет контраста. Забавно, и извините здесь за популизм, но шанс на продление жизни на 30 и более лет, обошелся бы каждому россиянину в ~600 рублей, при условии, что они бы "скинулись" на такой институт.

Один результат сравнения я все-таки прокомментирую. С тех пор как я стал изучать биологию, мне все боле стало казаться странным, насколько асимметрично наше отношение к двум глобальным достижениям человечества за последнее столетие: к полету человека в космос и к расшифровке полного генома человека. Я большой любитель космологии, но второе достижение мне кажется намного более крутым исходом работы международной коллаборации, на которую было потрачено порядка $3 млрд., что в текущих ценах можно оценить как ~$5 млрд. Бюджет сопоставимый с годовым бюджетом космической программы России 2026 года. Нужно ли пояснять насколько сильно перевернул проект "геном человека" наши представления о биологии, сколько дал возможностей для появления новых технологий, сколько породил рабочих мест, а сколько спас жизней? Настоящая биология делается в замкнутых скромных помещениях и не располагает зрелищами в виде запуска огромных цистерн на орбиту. Ее трудно понять, отчего трудно оценить ее важность в нашей жизни. Потому она не получает достойного финансирования. Биологии старения в этом смысле еще труднее. Проект стоимостью 16% годового бюджета космической программы, мог бы перевернуть наш социальный уклад, сделав возможной жизнь до 100 лет, остается в тени, ввиду своей "непривлекательности", "непонятности" и "высокого риска".

Глобальный итог.
Институт изучения старения, способный ставить перед собой глобальную (национальную?) и амбициозную цель продления жизни на 30+ лет, более чем реален. Даже если полученная оценка затрат на него занижена в 2-3 раза, это не сильно меняет картину в перспективе получения десятков триллионов экономического эффекта от продления здоровой жизни населения. Конкретные сценарии финансирования института, его конкретная структура и фокус на различных направлениях могут и должны обсуждаться отдельно более широкой командой специалистов самых разных областей. Моя серия постов лишь попытка привлечь внимание к острой необходимости такого обсуждения, ввиду, надвигающегося во всем мире, демографического кризиса. Это попытка "заразить" кого-то идеей о создании такого института, быть может даже не одного. В конечном счете, речь ведь идет даже не о глобальном экономическом эффекте, а о длительности вашей собственной собственной жизни.
  • ❤ 10
  • 🔥 6
  • 👍 5
More from @agingmathwaterfall
  1. Aug 31, 2026Post #125
  2. Aug 18, 2026Я в целом не склонен разглагольствовать много на эту тему, но раз в пятилетку стоит напомн…
  3. Aug 18, 2026На 18-й минуте блогер говорит, что у него нет стопроцентной веры в то, что вылечить старен…
  4. Aug 10, 2026⭐️Коммюнити растет! Коллеги собрали целую папку каналов на тему борьбы со старением и иммо…
  5. Jul 30, 2026Добавьте к этому целенаправленные усилия по экспериментальной проверке механизма и на выхо…
  6. Jul 30, 2026Чтож, пора и мне отреагировать на крайне неожиданный ажиотаж вокруг нашей новой статьи про…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →