Мне лично дело пока представляется следующим образом. П. отступил не «вдруг». Все его поведение после Крыма свидетельствует: он разумно решил, что Крыма и того уровня конфронтации с Западом, который последовал, вполне достаточно, чтобы, во-первых, выглядеть в глазах населения героем-«возродителем», а во-вторых, поддерживать в стране обстановку «осажденной крепости». А дальше идти (и в смысле «возрождения», и в смысле конфронтации) и не собирался (почему, несмотря на определенное обещание, и не ввел войска, когда объявленные для того условия были вполне выполнены).

Конечно, ему очень хочется иметь «хорошую» Украину. Когда сразу не удалось договориться, он забрал Крым (но тут особый случай – флот), который Запад ему простил в качестве «отступного». Он попробовал опять договориться о «хорошести», и при неудаче теоретически мог бы «в наказание» отгрызть еще Донбасс (впрочем, его возможности позволяли взять и Киев, никто бы его не остановил). Но решил, что придется менять слишком многое, и не стал.

Признав выборы, результат коих заранее известен, каким бы он на деле ни был, он будет договариваться уже только о сохранении лица (это с «хунтой» говорить нельзя, а с «легитимным президентом» - в самый раз): о невступлении в НАТО (куда Украину и так не собирались принимать), мелких подачках Востоку (возвращение того хилого статуса русского языка, что был, некоторых экономических полуправ). Что и будет объявлено великой победой П-дипломатии. Внутри страны П. будет вполне уютно: в условиях информмонополии никто не скажет, что «король-то голый» (неуютно будет разве что путинцам в Интернете, над которыми будут смеяться).

Люди недоумевали: как это насквозь коррумпированный режим с неэффективной полусоциалистической-полуворовской экономикой может бросать вызов Западу? А он и не может. Потому и не стал. Чтобы противостоять даже такому – больному, дерьмовому, погрязшему в идеологическом маразме Западу, надо быть хотя бы элементарно нормальным государством, а не осколком еще более маразматической системы.