Аналогично и с переходом от собственности к аренде/шерингу. В условиях исчерпания пространства для расширения мировой экономики высокая норма сбережений есть несомненное зло, прямо угрожающее свалом системы в неконтролируемое пике. При этом и в доведении низшего класса до нищеты на грани физического выживания нет ни малейшего смысла, более того, это приведёт к краху ещё быстрее. Выход очевиден - текущий средний класс (и большая часть верхнего) лишаются собственности, при этом общий уровень жизни вновь сформированного низшего класса будет если и ниже, чем у сегодняшних бедных (не путать с нищими), то не принципиально. Более того, я полагаю, что по окончанию переходного десятилетия уровень жизни низшего класса (при всей очевидной условности подсчётов) несколько превысит текущий "среднемировой" уровень и будет поддерживаться в таком состоянии, как минимум, два-три десятилетия, до углубления кризисных тенденций.* Звучит не так плохо, только хорошо бы понимать три вещи: а) не нужно путать уровень жизни с её качеством б) текущий средний уровень - это с учётом Африки и прочих геопроктологических мест в) жизнь низшего класса в Саду Нургла это жизнь в режиме велосипедиста, нужно всё время крутить педали (Дворцов Нежной Смерти я бы не ожидал, а вот среднего срока жизни на пенсии в пару-тройку лет - вполне). В общем, тут скорее Хаксли, чем Оруэлл.
Ну и так далее. Как легко заметить, фундаментальные черты наступающего леволиберального** киберпанка прямо и непосредственно вытекают из экономической логики, и ничего хорошего эта логика нам не обещает (я очень сомневаюсь, что кто-то из будущих представителей высшего класса читает мой журнал). Тем не менее, с учётом первого абзаца, "всё будет примерно так, но с поправкой на трение". Поскольку места и сферы, где трение будет особенно сильно (а равно и места/сферы, выигрывающие от нового порядка), более-менее ясны, то и планирование своих личных (семейных, общинных, корпоративных, etc.) стратегий на грядущие суровые годы представляет собой хоть и сложную, но выполнимую и увлекательную задачу. Другой вопрос, что любая стратегия мертва без некоего минимально-необходимого количества ресурсов на её осуществление, ну да тут уж...
Как-то так.
*Напоминаю, что в качестве базового я исхожу из "трёхпоколенческого" цикла жизни Сада Нургла, т.е. 70-80 лет. Менее вероятный вариант - примерно вдвое больше. **Забавно, кстати, что левоконсервативный проект позволил бы ещё больше сократить издержки, особенного на управлении, но только для достаточно однородного в культурном отношении общества, какового на Земле не наблюдается. В этой связи показателен пример Китая и ислама с их не слишком успешными попытками придать своим левоконсервативным проектам статус альтернативы Саду Нургла.
