Споря с классиками

Очередной размышлизм выходного дня, которого наверняка заждались читатели. На этот раз темой будут некоторые особенности классовой структуры общества будущего Сада Нургла, но, для начала, вынужден в очередной раз процитировать себя же: "Как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье - Брауна". Как заметит читатель, данная статья является своего рода полемикой с Оруэллом и (немного) Марксом. Понятно, что где я, а где Оруэлл с Марксом, ну да кому не интересно, можно не читать. А вот писать мне "Зачем ты вообще эту ерунду постишь?" не надо, ибо я всё это пишу бесплатно и для собственного удовольствия, а потому таких вопрошающих буду нещадно банить за глупость. Собственно, на этом переходим к теме.

Яркой чертой грядущего леволиберального киберпанка является переход от имеющей место быть в настоящее время трёхклассовой модели общества (богатые/средние/бедные) к двухклассовой (высший/низший), при этом можно выделить следующие особенности:

1) Не только весь нынешний средний класс, но и большая часть богатых перейдёт по итогам трансформации в низший класс.

2) Разрыв в уровне/качестве жизни между высшим и низшим классом будет настолько велик, что даже не станет восприниматься в качестве социального неравенства. Вновь приведу уже упоминавшийся мной пример - если из каждого миллиона человек один кушает выловленную в экологически чистой природе осетрину, а 999 999 - белковую пасту производства Blattodea Proteins, Inc, то это не "социальное расслоение", это разница между муравьедом и муравьями.

3) Некая остаточная промежуточная прослойка сохранится, но она будет крайне узкой и практически целиком сосредоточенной на непосредственном обслуживании высшего класса.

4) Важнейшей экономической особенностью низшего класса является не нищета (она, как раз, опциональна), а полное отсутствие собственности размерности выше, чем "повседневная одежда и мелкая домашняя утварь", на чём и строится "арендно-шеринговая экономика".

5) Важнейшей социально-культурной особенностью низшего класса является не "толерантность"/"низкая пассионарность" (это технические моменты переходного периода), а атомизированность, т.е. следующей ступенью после индивидуума является (с поправкой на остаточную семейственность) не территориальная община/этнос/религиозная группа/etc., а общество в целом.

Полагаю, читатель встречал такого рода описания уже не раз, отличие же моей картины грядущего (от большинства, хоть и не всех, прочих) в том, что она опирается не только на неплохо развитое воображение, но и на экономические механизмы. Т.е. всё вышеописанное непосредственно вытекает из экономической модели Сада Нургла, каковую я разбирал уже не раз - Разрешение базового противоречия системы не путём выхода за её пределы, но за счёт интенсификации использования имеющихся ресурсов. Т.е. дальнейшее углубление мирового разделения труда.

Как это выглядит на практике? Ну вот например, возвращаемся к нашей Blattodea Proteins, Inc, мировому монополисту в производстве питательной и экологически нейтральной белковой пасты. В каком случае издержки минимальны? Правильно, если: а) все девять миллиардов потребителей кушают одну и ту же пасту, без разделения на халяльную/острую/со вкусом колбасы и запахом чеснока/etc. б) отсутствуют различия в режимах администрирования на разных территориях в) отсутствует конкуренция. Практические следствия в культуре и политике, полагаю, ясны, на выходе получаем размывание всех культур (не только традиционных, кстати, просто очередь разнообразных ЛГБТ настанет чуть позже), формирование единых мировых правил налогового администрирования (уже перешло в практическую плоскость), падение роли государств (но не до нуля, разумеется), ликвидация предпринимательства и, несколько обобщая, в целом капитализма как мы его знаем.