О победе тараканов над феодализмом

Пока не забыл - предыдущий пост был иронией, не всеми, увы, понятой. То, что климатическая повестка не нашла никакого отражения в комментариях встречавшихся сторон о чём-то говорит, конечно, но уж точно не о том, что на неё "не нашлось времени". Ну это так, к слову.

Возвращаясь к более абстрактным вещам хотелось бы пояснить, как именно я вижу внутренние механизмы тех процессов, что мы наблюдаем последние несколько лет и будем наблюдать ещё несколько (где-то +/- десяток, пожалуй). Напомню, что первопричина текущего цивилизационного кризиса - исчерпанность пространства для дальнейшего расширения. Глобус закончился, а без расширения современная экономика нормально функционировать не может, соответственно, те же силы, что обеспечили цивилизации невероятный взлёт последних трёх с лишним веков, начинают работать на её разрушение. Сколь-нибудь некатастрофичных выхода тут три, и все три я довольно подробно расписывал:

1) Выход за пределы глобуса, освоение Солнечной системы - проект "Крепость Кхорна"

2) Интенсификация использования имеющихся ресурсов, снижение издержек - проект "Сад Нургла"

3) Распад мира на несколько _Панрегионов_™

Первый проект отпал с поражением Трампа, теперь его шансы на реализацию если и не нулевые, то близки к таковым. Таким образом, сегодня идёт борьба между вторым и третьим проектами (хотя, пожалуй, тут уместнее сказать между вторым проектом и третьим вариантом, ибо он, очевидно, не проектен). При этом имеет место быть любопытная дилемма:

1) "Сад Нургла" следует в общей экономической (но не политической) логике, поэтому его реализация подталкивается естественным ходом вещей, противореча, при этом, человеческой природе. Однако, с точки зрения отдалённых экономических перспектив, это (с высокой степенью вероятности) тупик, приводящий в итоге к описанному ещё классиками XVIII века сценарию,* с дальнейшим _катастрофическим_упрощением_™.

2) "Мир Панрегионов" следует в общей политической логике, но грубо противоречит логике экономической (в текущем моменте). Однако, с точки зрения отдалённых экономических перспектив, этот сценарий даёт куда лучший шанс на выход из "рикардианской ловушки".
Таким образом, складывается крайне любопытная ситуация.

С одной стороны, экономическая логика неумолимо толкает нас в мир леволиберального киберпанка, где, условно говоря, существует корпорация Blattodea Proteins, Inc - мировой монополист по производству питательной и экологически нейтральной белковой пасты, и существуют девять миллиардов потребителей этой пасты, кушающих её каждый день на обед и отличающихся друг от друга примерно никак. Всё остальное - ликвидация местных элит, "традиционных ценностей" и границ, насаждение толерантности и "шеринговой экономики", etc., есть лишь следствия этой самой экономической логики, требующей кардинального снижения издержек. Т.е., например, белых людей и западную культуру гнобят не потому, что где-то сидят злые люди, ненавидящие всё доброе-разумное-вечное, а потому, что белые люди и западная культура слишком "выпирают" из той однородной биомассы, к которой (в идеале) стремится данная модель.**

С другой стороны, инстинкты выживания политических элит по всему миру требуют от них совершенно иного, а именно сохранения своих "феодов" и их всевозможного укрепления. Это, с точки зрения экономической эффективности, заведомо проигрышная затея, но, когда речь идёт о власти, становится не до экономики. Как дополнительный фактор - вероятность неуправляемого обрушения при переходе к "Миру Панрегионов" существенно выше, чем в конкурирующем варианте, а риска големы избегают.