Само собой разумеется, что недостатков бы хватало - например, высокий уровень социального расслоения.*** И, конечно, высокий уровень риска - вероятность погибнуть в результате того или иного несчастного случая (включая преступления) для жителя правоконсервативного проекта на порядок (как минимум) выше, чем для леволиберального.

Необходимо понимать, что общемировые перспективы на предстоящие десятилетия являются строго негативными. Проще говоря, жить так же хорошо, как в 00-х и 10-х, подавляющая часть сегодняшних взрослых обитателей глобуса не будут уже никогда. Исходя из предполагаемого срока жизни проекта Сад Нургла в стандартный трёхпоколенческий цикл считаю, что перечисленные выше принципы, внедряемые мягко, но системно и настойчиво, за примерно 1/10 от упомянутого срока могли бы сформировать устойчивую систему, позволяющую Россiи, как минимум, сохранить себя и пережить предстоящие неприятные десятилетия в относительном комфорте и достатке. Понятно, что сделано ничего этого не будет, ну да тут уж не моя вина.

Как-то так.

*Во многих странах это проблема
**Коим он, разумеется, и является
***Тонкость в том, что весьма вероятная в рамках Сада Нургла ситуация "Из каждого миллиона 999 999 едят пасту из тараканов, а один - осетрину" социальным расслоением не является и как таковое не воспринимается.