О методологии выжидательного сидения на берегу

Умные люди пишут про оформляющийся блок "Пекин-Москва" (наличие Минска в качестве одной из вершин треугольника вежливо не замечу). Лично я, как постоянные читатели наверняка заметили, к перспективам такого рода отношусь крайне скептически (1, 2). Тем не менее, союз с КНР явно рассматривается как запасной вариант (на случай, если Хозяин таки зажмёт носок) текущим политическим режимом РФ, и как наилучший из возможных - патриотической общественностью, при всей эфемерности таковой. Посему, пожалуй, имеет смысл немного поразмыслить на сей счёт.

Для начала замечу, что если кому-то любопытны не только мои выводы, но и логика, руководствуясь которой я к ним пришёл, то стоит прочитать, как минимум, 1, 2 + 1, 2, 3. Ну а нет так нет.

Гипотетический раскол мира на два блока - "Запад + остальные" и "Китай + РФ", очевидно, не может произойти без военного конфликта. Из системных соображений предположу, что этот конфликт скорее станет серией региональных войн и инцидентов, объединённых общим (иногда очень общим) сюжетом, нежели одной большой мировой войной. При этом единым узлом связности позиций обеих сторон и, следовательно, всего конфликта, неизбежно станет Тайвань, что продиктовано как экономико-технологическими (мировой лидер в технологиях производства микропроцессоров), так и геокультурными (разница между "американцы хотят победить китайцев" и "с каждой стороны фронта по Китаю, только в одном люди живут на порядок лучше") основаниями.* Отмечу в данной связи, что география здесь прямо-таки диктует схватку (что военную, что политическую, что экономическую) в духе Пашендейла-1917.

Предположим (хоть это и совершенно не очевидно), что блок "Китай+РФ" уцелеет в схватке и сможет выбить себе место под солнцем. Более того, примем за базовую максимально оптимистичную оценку, при которой в руководимый Пекином блок отойдут Китай, Тайвань, территория бывшего СССР (кроме Прибалтики и Галичины), Монголия, Афганистан, Иран, Пакистан и Мьянма. С учётом текущей экономической структуры указанных территорий и прогнозируемых изменений, можно принять цифру в 20% как верхнюю (и весьма оптимистичную) возможную границу доли Азиатского блока в мировой экономике. Совершенно очевидно, что при разнице экономических потенциалов в четыре раза Пекин не имеет шансов выиграть противостояние с Вашингтоном ни при каких обстоятельствах, за исключением одного - крушения руководимого американцами миропорядка под грузом собственных проблем. Невозможной указанная стратегия не является, но внутренняя устойчивость Азиатского блока становится критически важной.

Рассмотрим некоторые особенности, которые, скорее всего, будут присущи Азиатскому блоку:

1) Крайне высокий уровень контроля государства над жизнью общества и индивида (во всяком случае, в материковом Китае). При всей моей любви к свободе и капитализму, представляется очевидным, что крах ныне действующей экономической модели потребует от Пекина очень жёстких командно-административных мер, на фоне которых "1984" уже не покажется антиутопией.

2) Острая нехватка продовольствия, которая не обязательно приведёт к массовому голоду (в конце концов, полное прекращение торговли между блоками маловероятно, да и контрабанду никто не отменял), но неминуемо сделает необходимыми ограничения и карточное распределение.

3) При том, что теоретически природных ресурсов будет хватать, перестройка логистики потребует очень существенных инвестиций и времени.

4) Неминуемо прогрессирующее научно-техническое отставание от Западного блока. Стратегия развития альтернативных ветвей предметно-технологического множества, при всей её теоретической привлекательности, на практике малореализуема.