О нюансах

От читателя, пожелавшего остаться неизвестным широкой публике, поступил вопрос (излагаю вкратце): "Администрация Байдена планирует повысить федеральный МРОТ вдвое и оставила в силе большую часть указаний Трампа по приоритету американской продукции в госзакупках. Не свидетельствует ли это об ошибочности моего (т.е. afrika_sl) предыдущего анализа экономического содержания правоконсервативного и леволиберального проектов?". Отвечаю.

Прежде всего, очень приятно, что мои рассуждения кто-то читает, и даже подвергает их критическому анализу. Хоть я пишу в первую очередь для систематизации собственных мыслей, но не настолько уж я социопат, чтобы читатели были вовсе не нужны. Поэтому спасибо :-)

Переходим к конкретике. Напомню основные тезисы моего понимания экономической сущности двух вариантов развития мира, а именно Сад Нургла и Замок Кхорна, они же "киберпанк" и "космовестерн" соответственно (месяц назад прямо на наших глазах победил Нургл, если вдруг кто не заметил). Так вот:

Сад Нургла (левый проект) - новая технологическая революция силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира (т.е. вовлечения в глобальную экономику ещё не в полной мере охваченного ей населения в "развивающихся" странах).

Замок Кхорна (правый проект) - национальная промышленная революция в США за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы.

Собственно, оба варианта имеют свои аналоги в прошлом. "Космовестрен" является повторением (со своей спецификой, разумеется) промышленных революций Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX. Мир же "киберпанка" - прямая отсылка к "глобализации Бронзового Века". Непременные условия успешной реализации НТР в "национальном" варианте - мощный внутренний спрос, высокая стоимость рабочей силы, закрытие национального рынка по "прорывным" отраслям. Предпосылки успеха "глобального" варианта НТР совсем иные - открытый общий рынок, региональная специализация, конкуренция за счёт низких затрат на оплату труда. Очевидно, что два варианта кардинально друг друг другу противоречат, чем (с экономической точки зрения) и вызвана текущая ожесточённость политической борьбы.

Так вот - на первый взгляд обе новости действительно играют в пользу правого проекта, соответственно, налицо нарушение логики, ибо Байден представляет левый проект. Однако, есть нюансы.

Повышение МРОТ. В современных США меньше 2% работников получают минимальную зарплату ($7.25). Рост МРОТ до $15 затронет (в смысле увеличения доходов), по разным оценкам, 12%-17% работников. Пусть даже [вдруг] 20%, не принципиально. Во-первых, эти люди, в подавляющем большинстве, трудятся в отраслях, резерв существенного роста производительности в которых давно выбран. Во-вторых, и в главных, уже объявленная иммиграционная политика новой администрации с гарантией закрывает любую возможность для НТР в её "кхорнистском" варианте. Это, повторюсь, уже произошло, т.е. все четырёхлетние усилия Трампа на этом направлении уже обнулены.

Что касается "зачем", то, ИМХО, ответ следует искать в политической плоскости. Помимо роста доходов у некоторых категорий работников повышение МРОТ увеличит ещё и безработицу (оценки разнятся, но, во всяком случае, речь идёт о единицах процентов, что очень существенно), причём основной удар будет нанесён по мелкому и среднему бизнесу. Учитывая стахановскими темпами внедряемый контроль политической благонадёжности, особенно в госсекторе и ТНК, ответ на вопрос "Для чего людей заставляют зубами и когтями держаться за рабочие места?" представляется достаточно очевидным.

"Покупай американское". Т.е., предпочтение по-прежнему отдаётся американским компаниям. Казалось бы, протекционизм, однако - снимается требование по использованию труда американских граждан. Apple, несомненно, американская компания, со штаб-квартирой в Кремниевой долине, но вот производство... в общем, понятно.