О пользе токсичности

Весьма длинное видео, кому интересно посмотрит всё, а я хотел бы остановиться на одном пункте. Игорь Иванович полагает (02:50:00), что идеальным вариантом постпутинского (когда уж там это "пост" настанет - другой вопрос) развития событий станет приход к власти некоего неизвестного сейчас широкой публике доброго русского человека, "не отягощённого", так сказать, всяким неоднозначным прошлым. И, развивая мысль, указывает, что лично он (ИИ) является совершенно "токсичным", как сейчас принято говорить, в глазах "мирового сообщества", и на пользу делу это не пойдёт.

Не соглашусь. Да, сугубо теоретически, в условиях спокойной, демократической передачи власти эти соображения были бы вполне справедливы. Но кто-то всерьёз верит, что русские могут прийти к власти в (пост)путинской РФ (не будем сейчас обсуждать саму вероятность этого прихода) мирно-демократическим путём? Разумеется, нет. В самом лучшем случае это будет выглядеть примерно так:

* В центре Москвы только-только отгремели уличные бои

* Нацреспублики пытаются отложиться

* Экономика стремительно пикирует

* Зарубежные активы "заморожены до прояснения ситуации"

* Запад стягивает войска к нашим границам, прочие соседи тоже не спят

* Украина наступает на Донбассе, перестрелки в Крыму

* etc

Сложность внутриполитической ситуации (даже без учёта неминуемого вмешательства в неё уважаемых партнёров товарисча Путина) можете представить себе сами. Какие два качества будут критически необходимы условному "Главе Комитета Спасения Родины"?

Внутри - всеобщее понимание того, что человек не "боится принять жёсткие меры", а "пока ещё удерживается от жёстких мер, хоть и с трудом, исключительно по своей природной доброте". Поэтому провоцировать его не надо.

Вовне - всеобщее понимание того, что ядерное оружие не просто "может", но и непременно будет этим человеком использовано в случае агрессии против нас. Поэтому провоцировать его не надо.

Выводы, полагаю, общедоступны. А уж что делать с "токсичностью" можно будет подумать как-нибудь потом.