Хотя поствыборный кризис в США всё ещё далёк от завершения, но, во-первых, вероятность итоговой победы Байдена весьма высока, а во-вторых, безрисковая прогностика скучна. Посему, имеет смысл порассуждать на тему дальнейшего развития событий исходя из предположения, что демократам удалось украсть у Трампа победу.Многие наблюдатели предполагают, что поражение правых не является судьбоносным. Аргументы приводятся самые разные, наиболее значимыми лично мне представляются следующие:
1) Американская система сдержек и противовесов слишком прочна, чтобы допустить тотальное доминирование одной силы.*
2) Республиканский избиратель взбешён наглой, открытой фальсификацией, и на следующих выборах демократов ждёт расплата.**
3) Администрация Байдена-Харрис, скорее всего, провалится в экономике, и растеряет свою популярность.
Все эти факторы, безусловно, имеют место быть, и обязательно окажут какое-то воздействие на развитие событий. Тем не менее, рискну предположить, что определяющим это воздействие не будет, и причина этому проста до банальности - "Мы живём во время перемен". Да, трюизм, а то и клише, но это так. Именно заканчивающийся 2020-й год и пара, максимум тройка следующих определят, по какому пути Земля покатится дальше. Постоянные читатели данного блога наверное помнят, что я прогнозировал эти несколько решающих лет чуть позднее, с пиком где-то в районе 2024-го года. Но вызванная корановирусом психодемия внесла свои коррективы и ускорила ход событий. Во время кризиса же главная борьба - это борьба за темп операции (в терминологии Галактионова), и в этом плане [почти] неизбежный возврат леволиберальной команды к власти в критический момент носит, на мой взгляд, решающий характер.***
Для начала, экономический аспект. Опять же, постоянный читатели журнала могут помнить, что первые пару лет нахождения Трампа у власти я довольно скептически комментировал его экономическую политику, рассматривая её как желание монетизировать уникальную роль США в глобальном мире, густо приправленное сиюминутными внутриполитическими задачами. Вынужден признать, что я ошибался. Т.е., несомненно, всё это имело место быть, но главным был поистине гениальный замысел повторить фокус, который, за всю мировую историю, срабатывал только дважды (в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), делая соответствующие страны сверхдержавами сначала в экономике, а затем (как следствие) и в политике.
Суть фокуса, если вкратце и широкими мазками, такова - берётся страна с многочисленным и богатым средним классом, при этом имеется устойчивый входящий финансовый поток от внешней торговли. Вводится протекционизм для внутреннего рынка в отношении промышленных товаров, наличие мощного (но считающего деньги) спроса заставляет производителей совершенствовать машинное производство, удешевляя продукцию. Со временем происходит качественный скачок, порождающий длинную волну спроса и вызванных им инноваций, распространяющихся по всем отраслям. Повторюсь - это предельно общая картина, там ещё великое множество различных требований, условий и необходимых совпадений, почему, собственно, фокус и срабатывал в полную силу только дважды. Специально для _патриотических_экономистов_™ уточняю - в сегодняшнем мире существует только одна страна со сколь-нибудь заметными шансами на реализацию вышеописанной модели, и это США. Попытка повторить что-то подобное в любом другом месте, включая РФ, вызовет только обнищание и отставание.
В общем-то, проект новой американской промышленной революции развивался довольно неплохо**** (хотя, ИМХО, вероятность его успешной реализации никогда не превышала 50%), и где-то к середине XXI века на этом пути уже проглядывали промышленная разработка астероидов и турполёты к спутникам Юпитера,***** более того, уже начала разрабатываться соответствующая юридическая база. Увы, кладбища и компьютерные программы массово проголосовали против, так что данный вариант закрылся.