Пункт "Планирование* в натуральных, а не стоимостных показателях" особого недовольства не вызвал, что я склонен отнести на счёт невнимательности подавляющей массы читателей (а равно их прискорбно пониженного интереса к экономике вообще и экономической истории в частности). Между тем, он носит принципиальный характер. Стоимостной подход в целом куда бодрее ложится на хаотично-рыночную почву, нежели на госплановскую, оттого и длительные попытки советских управленцев отбиваться от него руками и ногами, вопреки объективным трудностям (главные из которых это взрывной рост товарной номенклатуры, на фоне катастрофического отставания средств ведения учёта).
Уже в конце 20-х ВСНХ оперировал (точнее, пытался) каким-то безумным числом (сотни тысяч) натуральных показателей. Разумеется, даже просто собрать их в кучу, я уж не говорю об обработке и анализе, не было ни малейшей возможности. Паллиатив в виде "укрупнения показателей" до какой-то степени решил на время проблему, но именно "до какой-то степени" и "на время" - по мере укрупнения терялся изначальный смысл, так что в конце концов лавочку свернули и окончательно взяли на вооружение стоимостной подход (рудименты натурального оставались, конечно, в наиболее важных местах, но не более того). Собственно, всё бы хорошо, вот только в условиях плановой экономики и отсутствия рынка он неминуемо вёл к нарастанию диспропорций и искажений, апогеем чего стало начатое при Андропове (но законченное уже при Черненко) исследование, показавшее, что 40% ВВП СССР являются дутыми и существуют исключительно на бумаге. Sapienti, как говаривали древние, sat.
Однако, к радости сегодняшних поклонников плана и вот этого вот всего, нынешний уровень развития вычислительной техники и программ позволяет (теоретически, во всяком случае) эту проблему решить. Не то чтоб на данном пути не торчали камни приличного размера, ну да где их нет.
Пункт же "Блокчейновый рубль и нет налички", вызвавший критику, я вижу (не только, но прежде всего) в психологическом (ну, или идеологическом, если угодно) аспекте. Т.е. борьба с криминалом (точнее тем, что таковым считается при социализме) и прочий "учёт и контроль" важны, несомненно, но главное не это, а открытость и подконтрольность государственных финансов народу. У нас же осаждённая крепость предполагается, напоминаю, а в ней без высокого морального духа никак. Если совсем грубо "Телевизоры и машины у нас не очень, зато мы все одна семья, и люди видят, на что тратится каждый народный рубль", как-то так.
*И, соответственно, отчётность