Как уже упоминал, месяц назад участвовал в организованной группой Сергея Переслегина игре по макрорегионам (где играл за Индию). Первый мой опыт такого рода, было весьма любопытно, организаторам и всем участникам большое спасибо.

Ряд читателей, помнится, интересовались подробностями - их есть у меня. Прошу лишь помнить, что "красота - в глазах смотрящего", т.е. я увидел так, а другие участники, наверняка, иначе. Свои соображения/сомнения буду излагать в [квадратных скобках курсивом].

Формат игры задавал довольно жёсткую рамку - вариант распада глобализации на макрорегионы [что я в принципе допускаю, хоть и считаю не слишком вероятным] с короткими (около двух десятилетий) "Тёмными веками" [что, ИМХО, весьма оптимистично]. При этом, насколько я понял, принципиальная (на мой взгляд, разумеется) с экономико-технологической точки зрения разница между "Миром Панрегионов" и "Миром-Саванной" модераторами таковой не считается, и данные варианты рассматриваются как один.

Три основных типа игроков:

"Резонансные империи". Без излишней наукообразности выражаясь, это имеющие соответствующий исторический опыт образования, способные напрячь силы и выложиться в рывке, пользуясь общей турбулентностью. Основные кандидаты достаточно очевидны - Россия, Британия [1 и 2], Австро-Венгрия, Турция, были и более экзотические варианты. В общем, всплытие реликтов, классика теории эволюции.

Очевидные (в силу потенциала) региональные гегемоны - США и Китай (последний в таком или таком вариантах), но не Европа [я бы так категорически её не исключал, но не настаиваю].

Естественные изолянты, которые переждут бурю, а потом... - ЛатАм и Индия.

Общий график широкими мазками выглядит примерно так:

20-е - начало 30-х: расцвет резонансных империй на фоне сползания мирового кризиса к мировой же катастрофе и серьёзнейших внутренних проблем у США и КНР.

30-е - середина 40-х: угасание резонансных империй (возможно не всех), переход жёлтой майки лидера к региональным гегемонам, дно кризиса.

Конец 40-х: начало нового подъёма, при этом выжившие игроки всех трёх типов формируют весьма отличные (как от текущей ситуации, так и друг от друга) модели.

Любопытные частности:

1) США, как предполагается, после окончания холодной (а то и горячей) гражданской войны будут формировать свой макрорегион на основе (прежде всего) опыта построения многоуровневых организованностей снизу. [Что вполне себе имеет смысл - с учётом специфики местного самоуправления и юридической системы там, любые что канадская или аргентинская провинция, что бразильский или мексиканский штат могут быть включены в состав США просто росчерком пера, и все возникающие при этом проблемы будут носить сугубо технический характер и разрешаться, преимущественно, на местном же уровне] Мотором развития, при этом, будут скорее мировые города, которых там хватает (как хватает и противоречий между ними и остальной территорией). Интерес к Великобритании, Японии, Средиземноморью.

Мысль о том, что развитие Штатов будет осуществляться (прежде всего) за счёт выжимки досуха остального мира, пришла в голову не только мне, как и представление о важности Австралии и неминуемой борьбе за неё с Азией.

2) В перспективы Британии участники верят ещё меньше меня, а вот Турции - несколько больше [ИМХО - зря]. Моё предположение о Пакистане как единственно возможном центре объединения исламского мира во что-то вменяемое поддержки не нашло.

3) Основными проблемами Индии представляются как возможная [хотя с её неизбежностью я не согласен] война с Пакистаном, так и неминуемый при распаде глобализации коллапс Бангладеш.

Черты проекта: Дуализм индуизм/буддизм, давление на мусульманское меньшинство, опережающее развитие биотехнологий, включая редактирование человеческого генома, укрепление кастового характера общества. Индустриализация по классической схеме [один из двух, наряду с Чёрной Африкой, регионов, где это ещё возможно].