Начало тут

⚠️опровержение возможности применения к нашему случаю презумпций, закрепленных в применимой редакции статьи 10 Закона о банкротстве. В нашем случае ни одна из трех презумпций, облегчающих жизнь заявителю, не подлежала применению.

⚠️ и, наконец, опровержение утверждения о том, что наш доверитель не передал следующему руководителю документацию о деятельности общества и ТМЦ.
У доверителя имелись акты приема-передачи документации и инвентаризационные ведомости, подписанные новым руководителем должника, принявшим мясную продукцию, когда наш доверитель сложил с себя полномочия.

❗️Что важно в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, на мой взгляд?

Даже если есть твердое основание для заявления о пропуске срока исковой давности, чем больше вы и ваш доверитель приложите усилий для опровержения доводов управляющего или кредитора по существу предъявляемых к доверителю претензий, чем более внятно вы обоснуете позицию, тем проще суду будет принять довод о пропуске срока исковой давности.

Конечно, истечение исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, но в делах о банкротстве, поверьте, бывают самые разные неожиданности, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, который весьма творчески переосмысляет закон, когда нужно счесть исковую давность неистёкшей....

Поэтому, чтобы максимально снизить риск проигрыша, если вы представляете контролирующее должника лицо, не ленитесь собирать доказательства по существу.
И будет вам счастье!

Смотреть Определение АС города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-233293/17