Административное право. От практики к фундаментальным ценностям

💰 Конфискация указом

Указ № 706 вернул нас к лишению собственности без суда, признанному неконституционным ещё в 1998 году.

Слово «изъятие» в его пункте 1.1 маскирует внесудебную конфискацию. Она полагается за сам факт владения суммой при пересечении границы, независимо от законности происхождения денег и от того, задекларированы ли они. Гражданин теряет всё сверх 1 млн рублей, компания и ИП теряют всю сумму. Исполняют указ МВД, ФСБ и ФТС. О суде, вине и соразмерности в указе нет ни слова.

📜 Хронология

До 2022 года закон о валютном регулировании (ст. 15) разрешал вывоз рублей и валюты «без ограничений» при соблюдении таможенных правил. Свыше 10 тысяч долларов декларировали, за сокрытие штрафовали или конфисковывали по суду (ст. 16.4 КоАП, ст. 200.1 УК).

Март 2022 года. Указ № 81 запретил вывоз наличной валюты свыше 10 тысяч долларов. Рубль остался свободен и стал наличным мостом в Казахстан, Киргизию, Армению.

Март 2026 года. Указ № 193 ограничил вывоз рублей в ЕАЭС: гражданам до 100 тысяч долларов, компаниям ноль; больше можно только через аэропорты с банковскими выписками.

Сентябрь 2026 года. Указ № 706 снизил порог до 1 млн рублей, добавил Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан и ввёл изъятие.

❌ Почему это неконституционно

1️⃣ Статья 35 Конституции: никто не может быть лишён имущества «иначе как по решению суда». КС в Постановлении от 11.03.1998 № 8-П сказал, что конфискация «во всяком случае может применяться только в судебном порядке». Изымать без суда можно лишь в обеспечение будущего судебного решения, и такое изъятие собственность государству не передаёт. Указ не предусматривает ни суда, ни возврата, поэтому его изъятие и есть конфискация.

2️⃣ Статья 55: права ограничивает только федеральный закон. Закон о валютном регулировании вывоз разрешает, указ его отменяет. Тот же КС признал недопустимым режим, который «позволяет вводить ограничения конституционного права собственности не только законом».

3️⃣ Санкция без правонарушения. В 2024 году КС (Определение № 2057-О) называл наличные особым товаром, который перемещается «без дополнительных ограничений», а противоправным считал лишь недекларирование. Теперь наказуемо само пересечение границы, даже с задекларированными деньгами, снятыми с собственного счёта, если граница пересекается не в аэропорту из списка.

📉 Куда движется право собственности

1998 год. КС: конфискация только по суду.

2022–2023 годы. Валютные запреты и временное управление имуществом иностранных компаний вводятся указами (№ 81, № 302).

2024 год. КС одобряет обязательную конфискацию законно заработанной зарплаты консульской служащей за недекларирование (№ 2057-О) и выводит антикоррупционные иски об обращении имущества в доход государства из-под исковой давности (№ 49-П).

2026 год. Изъятие указом, без суда.

🚚 Параллельный импорт рассчитывается через хабы ЕАЭС и Средней Азии, где банковские платежи вязнут во вторичных санкциях. Теперь бизнес может вывезти туда наличные только самолётом через аэропорты из правительственного списка, по суше ни рубля.

"А когда они пришли за деньгами, не осталось ни одного суда, который бы вступился за них." (с)

Студенты-практиканты налогового органа признаны «незаинтересованными лицами» в рамках налогового контроля (решение АС Томской области по делу № А67-2277/2024 от 20.08.2026).

То есть они допустимые понятые при обысках/выемке.

То обстоятельство, что характеристику и отзыв в вуз на практикантов пишет начальник того самого отдела, где работают проверяющие, не учтено, поскольку это «иная зависимость», понятие оценочное. Суд указал, что не представлено доказательств заинтересованности». Но какие могут быть доказательства - практиканты же не под присягой клялись, что им зачёт поставят только если выемка пройдёт успешно.

Исходя из своей практики я помню, что получение диплома, прохождение всех процедур и так далее имело для меня куда большее значение, чем лояльность текущего работодателя, поскольку временная потеря зарплаты несравнима с потерей возможности вести юридическую деятельность в принципе.

Решение не единственное, хоть их и немного, и выводит на более концептуальный вопрос. Исходя из текста закона признание лиц взаимозависимыми по «иным основаниям» (ср. ситуацию с п. 7 ст. 105.1 НК РФ) не презюмируется, взаимозависимость в таком случае подлежит доказыванию налоговым органом в судебном порядке. Однако практически любой полунамек, интонация представителя налогового органа или «общий вайб» спора дают основание уйти от формалистики, в то время как в отношении налогового органа такой же подход не действует и все весьма формально.

Налоговый орган и поддержавший его суд первой инстанции в этой истории повели себя не лучше плохого обнальщика образца 2000-х и его «крыши»: напирали на отсутствие формальных взаимоотношений при очевидности влияния властного лица на дальнейшую судьбу понятых. Радует только то, что этот частный пример исторического круга допускает потенциальную возможность и обратного разворота в зависимости от текущей экономической и политической ситуации.

Как и прежде, ждем справедливости

В аэропорту Домодедово таможенники обнаружили французскую армейскую каску Адриана 1915 года у 27-летней россиянки, прибывшей из Лондона транзитом через Каир.
Женщину остановили на «зеленом» коридоре в ходе выборочного контроля. В ее чемодане инспекторы нашли стальную каску с латунной пластиной с надписью «Soldat de la Grande Guerre 1914-1918».
Пассажирка пояснила, что товар приобрела в сувенирном магазине во Франции в качестве подарка родственнику. О необходимости предоставления разрешительных документов и заполнения декларации она не знала.
Экспертиза установила, что это армейская каска, разработанная более 100 лет назад генералом французской армии Огюстом Луи Адрианом. Изделие находилось на вооружении армий ряда стран в период Первой мировой войны и представляет собой культурную ценность.
Товар изъят.
Возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров). Женщине грозит штраф с возможной конфискацией товаров.
СПРАВКА
При ввозе культурных ценностей на территорию  РФ необходимо заполнять пассажирскую таможенную декларацию. Таможенное декларирование ввозимых культурных ценностей сопровождается предоставлением таможенному органу заключения уполномоченного эксперта об отнесении перемещаемых предметов к культурным ценностям.

Наш канал в Макс: https://max.ru/letaemsami

Занесение Пентагоном Anthropic в черный список признали неконституционным

Судья Рита Лин в окружном суде Северной Калифорнии постановила нарушение Первой поправки (реталиация за защищенную речь) и Пятой поправки (нарушение процедуры наложения санкций).

Само решение о статусе «supply chain risk» суд признал незаконным по административному праву, так что его обязаны отменить.

Цитата судьи:

Ни Конституция, ни федеральный закон, на который ссылаются ответчики, не позволяют им налагать масштабные санкции, основанные главным образом на критике Anthropic в адрес взглядов администрации. Пустая апелляция к национальной безопасности – это не карт-бланш на то, чтобы наказывать критиков власти и мстить им.

829. Глухов Е.А. Уничтожение первичных документов публичным должностным лицом как тактический прием защиты интересов в административном процессе // Вестник Академии права и управления. 2026. № 2. С. 38-45.

Евгений Шестаков анализирует Указ Президента РФ, вводящий временное управление государством объектами критической инфраструктуры за нарушения требований безопасности, включая неэффективную защиту от БПЛА. В материале раскрываются риски фактической утраты правомочий владения и сформирована стратегия защиты активов бизнесом.

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

Субъекты МСП в досудебном обжаловании

⚡️ В 2025 году от субъектов МСП поступило 13,5 тыс. обращений — в 1,3 раза больше, чем годом ранее. На МСП пришлось 30,9% всех обращений в системе.

📊 Большинство обращений связано не с оспариванием решений контрольных органов, а с необходимостью дополнительного времени для устранения нарушений:

🔹 72,7% — ходатайства о продлении срока исполнения предписания;

🔹 26,4% — жалобы на решения или действия контрольных органов;

🔹 0,7% — жалобы на предписания, выданные по результатам обязательного профилактического визита;

🔹 0,3% — жалобы на нарушение моратория.

📊 По итогам рассмотрения в пользу заявителей полностью или частично приняты:

✅ 82% решений по ходатайствам о продлении срока исполнения предписаний;

✅ 14,3% решений по жалобам на решения и действия контрольных органов;

✅ 30,2% решений по жалобам на предписания, выданные после обязательного профилактического визита.

🏆 Лидером по числу обращений от МСП остается МЧС России — 3 027 обращений. Из них 83,6% составили ходатайства о продлении срока исполнения предписаний.

⭐️ Ознакомиться с докладом

⭐️ подписаться на Мастерскую в ✅ МAX

​​Госслужащий оставил комментарий о зарплате под объявлением нанимателя: суд счел выговор законным


С аккаунта госинспектора оставили комментарий под объявлением о вакансии в официальном канале его работодателя, указав, что зарплата уборщицы выше денежного содержания служащего. За это чиновнику объявили выговор. По мнению работодателя, комментарий подрывал авторитет госоргана, снижал престиж госслужбы и дискредитировал ее в глазах потенциальных кандидатов.

Сотрудник оспорил взыскание. Он утверждал: комментарий оставила жена, поскольку сим-карта оформлена на нее. Служащий также пояснил, что работодатель не предоставил оборудование для работы, поэтому он был вынужден пользоваться смартфоном супруги.

Иркутский областной суд поддержал нанимателя:
госслужащему запрещено публично высказываться, судить или оценивать деятельность госоргана, если это не входит в должностные обязанности;

соблюдение ограничений и запретов – одна из ключевых обязанностей госслужащего. Их нарушение может повлечь дисциплинарное взыскание;

служащий использовал смартфон в работе, и аккаунт, с которого оставили комментарий, принадлежит ему – фото профиля подтверждает это. На нем чиновник в форме госинспектора.

Источники:
КонсультантПлюс
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.06.2026 N 33-5262/2026

🇷🇺🇧🇾 Минюст Беларуси сможет открыть счет в российском банке для взысканных в России средств

В Госдуму внесено на ратификацию Соглашение между Россией и Беларусью об отдельных вопросах исполнения исполнительных документов, по которым взыскателями являются государственные органы и бюджетные организации Беларуси.

Документ подписан 2 апреля 2026 года в Москве.

🔹 Что предусматривает соглашение

После его ратификации Министерство юстиции Беларуси сможет открыть один или несколько банковских счетов в российских кредитных организациях в валюте РФ.

На эти счета будут поступать денежные средства, взысканные российскими судебными приставами по исполнительным документам, взыскателями по которым являются:

▫️государственные органы Беларуси;

▫️бюджетные организации Беларуси.

В дальнейшем поступившие средства будут перечисляться на счета Минюста Беларуси, открытые для этих целей в Беларуси.

С российского счета также можно будет оплачивать расходы российской кредитной организации, связанные с проведением операций по счету, и ее вознаграждение за обслуживание.

❗️Отдельно установлена защита денежных средств на таком счете.

На них не допускается:

— наложение ареста;

— обращение взыскания;

— приостановление или блокирование финансовых операций.

Таким образом, соглашение должно создать отдельный механизм для перечисления в Беларусь денежных средств, взысканных в России по исполнительным документам в пользу белорусских государственных органов и бюджетных организаций.

❗️Для иностранцев расширили перечень оснований для административного выдворения

Президент подписал закон, которым существенно расширяется перечень административных правонарушений, за совершение которых иностранным гражданам и лицам без гражданства может грозить выдворение из России.

Количество соответствующих составов КоАП РФ увеличивается с 22 до 45.

В частности, административное выдворение будет возможно за:

▫️дискриминацию по признакам пола, расы, национальности, языка, отношения к религии и другим основаниям;

▫️мелкое хулиганство;

▫️нарушения законодательства о митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании;

▫️возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства;

▫️пропаганду или публичное демонстрирование запрещенной нацистской, экстремистской и иной символики;

▫️публичные призывы к нарушению территориальной целостности России;

▫️публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ;

▫️публичные призывы к введению или продлению санкций в отношении России, российских граждан или организаций;

▫️неповиновение законному требованию военнослужащего при охране государственной границы и ряд других правонарушений.

Например, за дискриминацию ранее предусматривался штраф для граждан от 1 до 3 тыс. рублей. Теперь для иностранного гражданина дополнительно может применяться административное выдворение за пределы РФ.

Таким образом, перечень оснований для выдворения расширяется более чем в два раза.

📄 Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Установление охранной зоны ЛЭП

Верховный Суд РФ издал любопытный документ – см. определение от 17.06.2026 № 11‑КАД26‑6‑К6 по делу № 2а‑1887/2024. В нем суд указал, что решение об установлении охранной зоны ЛЭП отвечает параметрам НПА, поскольку предполагает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Здесь, конечно, можно подискутировать. И опереться в такой дискуссии следует прежде всего на похожее по своей сути дело, в котором ВС РФ сказал, что решение об определении гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения не отвечает критериям НПА (определение ВС РФ от 09.06.2016 № 301‑КГ15‑20284 по делу № А82‑7100/2015).

В чем принципиальная разница между определением охранной зоны ЛЭП (обязательный для всех режим использования территории) и определением гарантирующей организации (обязательный для всех контрагент в области водоснабжения и водоотведения) с точки зрения характера таких решений — не совсем понятно. Но сейчас о другом.

Если признать акт об установлении охранной зоны электросетей нормативным, то к нему применим особый режим:

✔️ обязательное официальное опубликование;
✔️ доступность текста для неопределенного круга лиц;
✔️ возможность бессрочного оспаривания.

Однако действующая модель установления охранной зоны ЛЭП устроена иначе. Такая зона де‑юре возникает не в связи с изданием НПА, а в результате процедуры: сетевая организация определяет границы охранной зоны и согласует их с Ростехнадзором, затем сведения об охранной зоне вносятся в ЕГРН (см. подробнее об этом в нашем материале).

Именно запись в реестре становится источником информации об охранной зоне, а не обнародованный НПА. В итоге возникает проблема: режим охранной зоны носит по сути нормативный характер, а на деле возникновение такого режима не связано с изданием НПА.

Помимо того, что это снижает «обозримость» режима охранной зоны ЛЭП для третьих лиц, это еще и существенно ограничивает права третьих лиц на оспаривание такого режима, которое, в отличие от бессрочного оспаривания НПА, ограничено сроком давности.

Все это актуализирует задачу оценки Конституционным Судом РФ законности существующего порядка установления охранной зоны ЛЭП в той мере, в какой он допускает установление такой зоны без издания НПА. И свежее решение ВС РФ может послужить серьезным толчком к такой проверке.

▫️Мы в VK

🇨🇳 В КНР обновлены правила включения предприятий в «черный список»

С 15 июля 2026 года действуют новые Правила регулирования перечня лиц с существенными правонарушениями и утратой доверия (Приказ SAMR № 128–2026). Документ заменил правила 2021 года и изменил основания, процедуру включения предприятий в «черный список» и порядок подачи возражений.

Когда предприятие включается в перечень

По общему правилу необходима совокупность трех условий: совершено правонарушение; оно имеет неблагоприятный характер, сопровождается отягчающими обстоятельствами и представляет значительную общественную опасность; применено относительно строгое административное наказание. К таким наказаниям относятся, в частности, штраф по наиболее строгой ступени применимой шкалы, понижение разрешительного статуса, аннулирование лицензии или Свидетельства о праве предпринимательской деятельности, ограничение либо запрет деятельности.

Новые основания

В «черный список» могут включить за:
• перевозку отдельных видов жидкой пищевой продукции без лицензии;
• непринятие мер по прекращению производства и отзыву продукции при известном дефекте специального оборудования;
• производство и оборот продукции без обязательной лицензии;
• коммерческий подкуп;
• сокрытие действительных обстоятельств или предоставление заведомо ложных сведений в раскрываемой корпоративной информации при наличии отягчающих обстоятельств.

Последствия для бизнеса

Сведения публикуются в общегосударственной системе раскрытия сведений о кредитоспособности предприятий. Включение в перечень учитывается при выдаче лицензий, подтверждении квалификации, государственных закупках и допуске к торгам.

В отношении предприятия увеличивается частота проверок, не применяется уведомительный порядок отдельных административных процедур, а сведения передаются другим государственным органам для применения совместных мер наказания.

Что необходимо проверить компаниям

Компаниям, включая предприятия с иностранным участием, следует проверить достоверность раскрываемой информации, наличие лицензий и разрешений, безопасность продукции, процедуры контроля качества и отзыва, коммерческие платежи и исполнение предписаний государственных органов.

Документы об исполнении обязанностей и административных решений необходимо сохранять. При получении уведомления о предполагаемом включении в «черный список» важно уложиться в пятидневный срок и представить фактические и правовые возражения вместе с подтверждающими доказательствами.

📌 Подробная информация об изменениях правил включения предприятий в «черный список»

🇨🇳 Новые правила въезда и работу визовых посредников в КНР

С 15 сентября 2026 года в КНР вступает в силу новое Положение «Об управлении выездом и въездом». Новые правила усиливают проверку целей поездки и представляемых документов, уточняют основания для запрета въезда и вводят единые требования к посредническим организациям.

📌 Что изменится для иностранных граждан

При обращении за визой или разрешением на въезд заявитель обязан предоставлять достоверные сведения о себе, цели поездки и принимающей стороне. Представление подложных документов или сообщение недостоверных сведений может повлечь запрет на въезд в КНР на срок от одного года до пяти лет.

Аналогичный запрет может быть установлен после привлечения к ответственности за незаконное пересечение государственной границы, нарушение правил въезда и выезда или незаконное получение документов для въезда, пребывания либо проживания в КНР.

В выдаче визы и во въезде также может быть отказано иностранным гражданам, включенным в санкционный список КНР, перечень ненадежных лиц или перечень недобросовестных лиц.

📌 Ответственность принимающей стороны

Китайская организация или физическое лицо, оформляющие приглашение, отвечают за достоверность содержащихся в нем сведений. Принимающей стороне необходимо проверить информацию о заявителе, цели и сроках поездки, сохранить подтверждающие документы и содействовать органам иммиграционного контроля.

За выдачу подложных приглашений физическим лицам грозит штраф от 5 000 до 10 000 юаней жэньминьби, организациям — от 10 000 до 50 000 юаней жэньминьби.

📌 Новые требования к посредникам

Организации, оказывающие услуги по оформлению виз и разрешений на пребывание или проживание, должны пройти регистрацию в уведомительном порядке. Для новых организаций установлен срок 15 дней со дня создания, для уже действующих — 90 дней после вступления Положения в силу.

Иностранным организациям запрещено оказывать посреднические услуги по вопросам въезда и выезда на территории КНР. Зарегистрированные посредники обязаны соблюдать требования к персоналу, хранению материалов, безопасности данных и комплаенсу.

Посредникам запрещается использовать подложные документы, размещать вводящую в заблуждение рекламу, содействовать незаконному оформлению виз и разглашать или продавать персональные данные. За нарушения предусмотрены штрафы, приостановление деятельности и аннулирование лицензии.

📌 Что необходимо учитывать заявителям

Обращение к посреднику не освобождает иностранного гражданина или организацию от проверки подготовленных документов. Сведения в визовой анкете, приглашении и других материалах должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При выборе посредника следует проверить его регистрацию и полномочия, а обещания гарантированного получения визы или оформления документов без участия заявителя рассматривать как признак повышенного риска.

📌 Подробнее о новых правилах

Верховный суд РФ разъяснил, что признание ответчика банкротом не меняет порядок рассмотрения антикоррупционных исков прокуратуры

Требования об обращении в доход государства имущества, приобретенного в результате коррупционных нарушений, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, а сами спорные активы не могут попасть в конкурсную массу. К такому выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении спора об имуществе бывшего главного врача махачкалинской больницы Меджида Алиева.

Прокуратура Дагестана потребовала обратить в доход государства активы, оформленные на родственников и других аффилированных с Алиевым лиц. По данным надзорного ведомства, имущество было приобретено в период с 2009 по 2018 год в результате коррупционных правонарушений.

Во время разбирательства выяснилось, что Алиев признан банкротом. Финансовый управляющий попросил передать спор в Арбитражный суд Республики Дагестан, поскольку требования прокуратуры затрагивают имущество должника. Суд первой инстанции с этим согласился.

Апелляция отменила такое решение. Она указала, что прокуратура заявила не обычные имущественные требования к банкроту, а антикоррупционный иск, направленный на изъятие незаконно полученных активов. Однако Пятый кассационный суд общей юрисдикции вновь решил, что спор должен рассматриваться в рамках банкротного дела.

ВС с этим подходом не согласился. Высшая судебная инстанция указала, что имущество коррупционного происхождения имеет особый правовой режим. Оно не предназначено для расчетов с кредиторами и потому не может включаться в конкурсную массу банкрота. Такие активы подлежат обращению непосредственно в доход государства в рамках специальной публично-правовой меры противодействия коррупции.

Иной подход, по мнению ВС, фактически позволял бы использовать процедуру банкротства для изменения судьбы незаконно нажитого имущества и мог освобождать связанных с должником лиц от предусмотренных антикоррупционным законодательством последствий. Поэтому сам факт банкротства лица, с коррупционными нарушениями которого связано происхождение имущества, не превращает соответствующий спор в банкротный и не меняет его подсудность.

ВС отменил постановление кассационной инстанции. Антикоррупционный иск прокуратуры предстоит рассмотреть по существу Ленинскому районному суду Махачкалы.

Дело № 20-КГПР26-8-К5

Карельская таможня через суд будет доказывать фиктивность внешнеторгового контракта на сумму более 71 млн руб

Как сообщает Арбитражный суд Республики Карелия, Карельская таможня подала иск к российскому ООО «Вега» и узбекистанскому ООО «КОММЕРСИ ИНВАЙТ» о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки

По данным таможни, договор изготовлен «заинтересованными лицами в целях совершения незаконных финансовых операций, а товар по условиям договора в адрес резидента ООО «Вега» не поставлен»

Также таможня считает, что при осуществлении валютных операций по договору на сумму более 71 млн.руб. в банк через систему дистанционного банковского обслуживания направлены подложные документы

#судебнаяпрактика #вэд

🗣 Ни одна российская компания пока не получила оборотный штраф за допуск повторной утечки персональных данных, хотя Роскомнадзор за 2025 год составил 40 протоколов об административных правонарушениях по ч. 1, 12–14 и 16 ст. 13.11 КоАПа (предусматривает штрафы в размере от 10 000 до 15 млн руб. за нарушение законодательства в области персональных данных) — «Ведомости» со ссылкой на замруководителя РКН Милоша Вагнера.

Тампред ответит за всех (недекларирование ч.1 ст.16.2 КоАП)
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/645d48b7-22f2-4e9e-8185-9a35f097cd22/A40-243136-2025_20260814_Opredelenie.pdf

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в июле 2026 года аннулировал сделку по покупке российским ООО «Волга» бизнесмена Виктора Осокина 92,7% АО «Сестрорецкий инструментальный завод» у кипрской структуры.

Суд применил к ней 169-ю статью Гражданского кодекса, которая позволяет не только признать недействительной транзакцию, нарушающую контрсанкционное регулирование, но и конфисковать в бюджет сумму переведенных по ней средств.

Взыскание было обращено на недвижимость предприятия и не уплаченные в бюджет налоги плюс налоговый штраф. При этом в судебном решении сказано, что УФНС по Санкт-Петербургу о неуплате налога узнала после проверки органов прокуратуры, поэтому меры в отношении налоговой недоимки принял прокурор.

Опрошенные РБК юристы называют взыскание налога в этом деле «недостаточно обоснованным» и прецедентным. На что именно обращают внимание эксперты и что это решение может значить для бизнеса в целом — читайте в подписке РБК.

▪️Канал РБК в «Максе»
▪️Приложение РБК для iOS и Android

«Ижавиа» подала иск к Росавиации и потребовала приостановить аннулирование сертификата.

«Ижавиа» 31 июля обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать недействительным приказ Росавиации об аннулировании сертификата эксплуатанта. Одновременно компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер — приостановлении действия документа до рассмотрения дела по существу. Иск поступил в суд через два дня после того, как перевозчик получил уведомление о прекращении действия сертификата с 1 августа.

В своём заявлении авиакомпания настаивает на том, что решение надзорного органа было принято с грубыми процессуальными нарушениями. Акт инспекционной проверки Приволжского МТУ Росавиации поступил в «Ижавиа» 29 июля в 11:59. Уже через два часа, без учёта позиции компании и возможности представить возражения, был издан приказ об аннулировании. В иске это расценивается как карательная мера, исключающая базовые принципы объективности и законности государственного надзора. Заявитель подчёркивает, что был лишён права ознакомиться с окончательными выводами инспекции и направить официальные мотивированные возражения до принятия решения о наказании.

Главный материальный довод «Ижавиа» — все замечания, послужившие основанием для ограничения действия сертификата, были устранены до издания оспариваемого приказа. Компания указывает, что ещё 23 июля направила в Росавиацию исчерпывающий отчёт об устранении нарушений, включая доведение информации по безопасности полётов через систему электронного документооборота с подтверждением 100% ознакомления руководящего состава, а также актуализацию Руководства по производству полётов и Руководства по аэродрому Ижевск. Программы подготовки лётного состава, по данным заявителя, были утверждены самой Росавиацией 20 июля — за восемь дней до подписания приказа.

При этом заявка на снятие ограничений была подана ещё 21 мая, однако решения по экспертизе поступили в компанию только 7–8 июля — через 43 дня. В иске это расценивается как необоснованное затягивание процедуры со стороны надзорного органа. Авиакомпания также обращает внимание на то, что были выполнены не только предписания, но и реализованы дополнительные мероприятия: внедрены автоматизированные инструменты управления рисками, усилено инженерно-авиационное обеспечение, приобретено оборудование для расшифровки полётной информации. Это, по мнению заявителя, подтверждает системный подход к повышению безопасности, а не формальное закрытие замечаний.

Особый пункт иска касается воздушного судна Як-42Д, у которого, по мнению инспекции, истёк срок сертификата лётной годности. Авиакомпания ссылается на пункт 91 ФАП-10, согласно которому уполномоченный орган имеет право ввести ограничение только в случае, если воздушное судно находится без действующего сертификата более 180 дней. Для RA-42450 этот срок, как утверждается в заявлении, наступает лишь 17 ноября 2026 года. При этом судно выведено из планов полётов и находится на техническом обслуживании, что полностью исключает риски для безопасности.

В иске отдельно акцентируется несоразмерность применённой меры. «Ижавиа» — базовый перевозчик Удмуртской Республики с восьмидесятилетней историей, единственная государственная авиакомпания региона. За неполные семь месяцев 2026 года предприятие перевезло 287 897 пассажиров, выполнило 1 863 рейса, а аэропорт Ижевск обслужил 395 223 человека, из которых 72,8% пришлись на долю компании. Чистая прибыль за первое полугодие составила 719 млн рублей. За собственный счёт компания завершила строительство нового пассажирского терминала, профинансировала создание международного пункта пропуска и подготовила концессионную модель реконструкции взлётно-посадочной полосы.

Аннулирование сертификата, как указано в заявлении, приведёт к возврату билетов на сумму 496,3 млн рублей, остановке работы 109 авиационных специалистов, транспортной блокаде региона и срыву запуска международного пункта пропуска. При этом в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что выявленные процедурные недочёты повлекли реальный ущерб или создали прямую угрозу безопасности полётов. Авиационных происшествий или тяжких последствий, которые могли бы послужить основанием для столь жёсткой санкции, не зафиксировано.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер «Ижавиа» просит суд приостановить действие приказа до вступления в силу итогового судебного акта. В обоснование компания указывает, что непринятие мер сделает невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, а также причинит значительный ущерб — фактически приведёт к банкротству предприятия. Перевозчик ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ о необходимости соразмерности государственного принуждения и настаивает, что приостановление действия приказа не нарушит баланс публичных и частных интересов, поскольку все замечания устранены, а флот Boeing 737-NG исправен и имеет действующие сертификаты.

Параллельно с судебным разбирательством Волжская территориальная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников направила обращение начальнику Приволжского МТУ Росавиации Людмиле Пименовой. Профсоюз выразил серьёзную обеспокоенность решением, указав, что коллектив «Ижавиа» насчитывает более 900 высококвалифицированных специалистов, многие из которых обладают уникальными компетенциями, востребованными исключительно в авиационной отрасли. Утрата предприятия, подчёркивается в письме, повлечёт не только сокращение рабочих мест, но и безвозвратную потерю кадрового потенциала, накопленного десятилетиями. Профсоюз просит уделить приоритетное внимание социально-экономическим последствиям и оказать содействие в поиске решений, позволяющих сохранить операционную деятельность и предотвратить дестабилизацию обстановки в регионе.

UPD: сегодня авиакомпания отозвала свой иск к Росавиации.