Установление охранной зоны ЛЭП

Верховный Суд РФ издал любопытный документ – см. определение от 17.06.2026 № 11‑КАД26‑6‑К6 по делу № 2а‑1887/2024. В нем суд указал, что решение об установлении охранной зоны ЛЭП отвечает параметрам НПА, поскольку предполагает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Здесь, конечно, можно подискутировать. И опереться в такой дискуссии следует прежде всего на похожее по своей сути дело, в котором ВС РФ сказал, что решение об определении гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения не отвечает критериям НПА (определение ВС РФ от 09.06.2016 № 301‑КГ15‑20284 по делу № А82‑7100/2015).

В чем принципиальная разница между определением охранной зоны ЛЭП (обязательный для всех режим использования территории) и определением гарантирующей организации (обязательный для всех контрагент в области водоснабжения и водоотведения) с точки зрения характера таких решений — не совсем понятно. Но сейчас о другом.

Если признать акт об установлении охранной зоны электросетей нормативным, то к нему применим особый режим:

✔️ обязательное официальное опубликование;
✔️ доступность текста для неопределенного круга лиц;
✔️ возможность бессрочного оспаривания.

Однако действующая модель установления охранной зоны ЛЭП устроена иначе. Такая зона де‑юре возникает не в связи с изданием НПА, а в результате процедуры: сетевая организация определяет границы охранной зоны и согласует их с Ростехнадзором, затем сведения об охранной зоне вносятся в ЕГРН (см. подробнее об этом в нашем материале).

Именно запись в реестре становится источником информации об охранной зоне, а не обнародованный НПА. В итоге возникает проблема: режим охранной зоны носит по сути нормативный характер, а на деле возникновение такого режима не связано с изданием НПА.

Помимо того, что это снижает «обозримость» режима охранной зоны ЛЭП для третьих лиц, это еще и существенно ограничивает права третьих лиц на оспаривание такого режима, которое, в отличие от бессрочного оспаривания НПА, ограничено сроком давности.

Все это актуализирует задачу оценки Конституционным Судом РФ законности существующего порядка установления охранной зоны ЛЭП в той мере, в какой он допускает установление такой зоны без издания НПА. И свежее решение ВС РФ может послужить серьезным толчком к такой проверке.

▫️Мы в VK