Ask me about my ace aro agenda

На фоне всего остального как-то особенно радует мысль, что @bokobokfest жив и стартует уже послезавтра.

Фильмов про асексуальность или аромантичность всё еще нет — и вина, как обычно, не на фестивале, а на том, что их в принципе нет — но есть классно звучащие документалки (планирую смотреть в основном их), скорее всего потрясающие художественные фильмы (тут наверное можно прочитать отзывы @gaybooksfilms и тоже выбрать крутое, но мне лень, поэтому документалки — мой выбор) и ну, другие штуки (вижу программу Бок о Бока именно так, и скорее всего теряю великие короткометражки, но хей, и так еле успеваю посмотреть). Еще есть скидос 25%, работает до завтра включительно.

А на асексуальном фронте тоже не все так плохо: Бок о Бок выпускает сборник квир-комиксов, где я вижу крутейшие асексуальные стрипы Aces Wild, а на кикстартере сейчас собирают на документалку про асексуальную репрезентацию (а еще сериал про асексуальность, а еще сериал с эйс-персонажами — на кикстартере очень асексуальный сезон) и может быть её сделают, и она будет интересная, и её привезет какой-нибудь следующий Бок о Бок 💜

В том, как выглядит диагноз HSDD — гипоактивное расстройство сексуального желания — сейчас, я вижу две большие проблемы.

Во-первых, идея, что если вы эйс, то вас все устраивает и всё хорошо, а если вас что-то не устраивает, то вас нужно лечить, — будем откровенны, эта идея хуевая. Нам хочется верить, что да, есть какая-то граница, но быть эйсом очень часто мешает жить. Быть негетеросексуальным человеком вообще очень часто мешает жить, я думаю многие гомо- и би- люди, думая, что есть возможность изменить свою ориентацию, попытались бы это сделать (и пытались, и даже пытаются сейчас). Бытие асексуальным человеком гораздо еще и чаще создает проблемы в отношениях, чем нет — значит ли это, что это болезнь?

Плюс, я думаю, что не сильно слукавлю, если скажу, что большинство асексуалов не устраивала их асексуальность до того, как они узнали это слово — а в диагнозе важна идентификация, т.е патологизируются все условные "асексуальные" люди, которые просто не слышали про асексуальность или не вникали в то, что она значит.

Еще есть идея, что можно четко понять, почему нас что-то не устраивает: из-за других людей или для себя. Можно ли? Не произрастает ли внутренний дискомфорт из внешнего дискомфорта? Мне кажется, DSM предполагает, что действительно асексуальные люди живут в вакууме и всем довольны, а остальные уже не асексуальны и их как раз можно/нужно лечить, и $^@/&, это где-то между отсутствием понимания жизни в гетеронормативном мире и легитимацией конверсионной терапии, ну, если очень хочется.

Вторая проблема — то, как неконкретно HSDD понимает сексуальность: диагноз в основном взаимодействует с желанием/либидо, но, честно говоря, делает это чертовски неуверенно. Где-то речь про возбуждение, где-то про влечение — по идее формально асексуальность могла бы быть вообще не при делах, но сам тот факт, что ее упоминают, патологизирует "низкую/отсутствующую сексуальность" целиком. Будем откровенны — асексуальность выписали, потому что патологизировать лгбтк+ уже не модно, но в чем принципиальная онтологическая разница между отсутствием влечения и отсутствием либидо? Куча опытов, формально не являющихся асексуальными, оказываются патологизированны, потому что у них нет удобного защищаемого ярлыка (а асексуальность исключили благодаря асексуальным активистам) — естественно на практике асексуальность оказывается патологизированна вместе с ними, потому что разбираться в исключениях будут далеко не все специалисты.

Есть еще тот факт, что диагностируется и лечится всё это тоже не суперрациональными научными методами — у меня были такие иллюзии, ведь всегда кажется, что там-то люди во всем разбираются, но нет, как обычно все строится на каких-то предположениях о том, как (должны быть) устроены люди и штуках типа mindfullness-терапии — очень интересно про это в Diagnosing Desire Элисон Спёргас.

Можем ли мы в итоге уверенно сказать, что асексуальность действительно исключили из DSM в 2013? Считаю, что нет, и опасаться говорить врачам о своей идентичности нам предстоит еще долго.

Асексуальная неделя заканчивается, наступает honorary асексуальный праздник Хэллоуин, а я хочу поделиться радикальными тейками про медикализацию асексуальности.

Как нам всем известно медикализация — довольно повседневная асексуальная проблема. И не столько в обычной жизни (это скорее следствие), сколько в самой сфере здравоохранения, где асексуальность по идее перестала считаться расстройством. Тем не менее — и это британские данные, до которых России скорее всего далеко — нас чаще всех пытаются подвергнуть конверсионной терапии (которую в случае с асексуальностью все еще принято называть "лечением"), а раскрытие асексуальной идентичности медицинским сотрудникам чаще приводит к значительному ухудшению обслуживания, а не улучшению, как с другими ориентациями.

И мы говорим про эти проблемы и боремся с ними, но почему-то всегда допуская, что где-то рядом с асексуальностью есть вещи, похожие на нее, но "действительно являющиеся расстройствами и требующие лечения" — и в этом, на мой взгляд, состоит причина, по которой борьба с медикализацией идет так тяжело.

И я не хочу сказать, что таких вещей нет — это вне сферы моих знаний (поэтому, кстати, воспринимайте весь пост с долей скептицизма) — но я хочу сказать, что вообще, в целом, отсутствие интереса к сексу все еще воспринимается как проблема. Да, асексуальность формально выключили из DSM-5, но то, что она обозначает, продолжает восприниматься как патология. Стоит нам убрать ярлык "асексуальность" и дискурс "меня все устраивает", и мы снова оказываемся теми, кого нужно вылечить, потому что сексуальность продолжает делиться на "здоровую" и нет, и здоровая продолжает подразумевать просексуальную с "нормальным" либидо.

​​Интересные ссылки этой недели (отобранные без какой-либо логики, потому что на этой неделе слишком много интересного, чтобы составлять всеобъемлющий список):

🖤 Завтра в 19:30 состоится регулярная встреча а*спектра, которую проводит Ресурс (регистация и подробности тут), а в воскресенье — встреча ресурсного центра Екб (16:00 по Мск, регистрация здесь)

💜 Ясмин Бенуа выпустила с брендом Playful Promises коллекцию белья, посвященную Асексуальной Неделе. Мне не зашло, но текст Ясмин про то, почему это важно, очень вдохновляющий (ссылка выше), да и оно того стоит просто ради гневных комментариев "Где тут асексуальность?!" и язвительных ответов Ясмин

🖤 The Ace and Aro Advocacy Project (TAAAP) интерпретировал "Дальше осведомленности" по-своему и каждый день рассказывает про недорепрезентованную группу эйсов: цветных эйсов, эйсов старшего возраста, нейроотличных эйсов, асексуальных мужчин и т.д. В соцсетях тексты дополняют милые картинки с цитатами

💜 А Сара Косгрифф каждый день постит в тиктоке (которого у меня нет, поэтому ссылка на твиттер) простые научные видосы, используя в них асексуальную символику. Эксперименты суперпростые, но мне очень понравилась идея

Пока официальный аккаунт Ace Week ведь день постит потрясающие истории про эйсов с инвалидностью в честь #DisabledAceDay (советую листать и сайт, и твиттер, и поздравляю причастных), хочу обратиться к вечной для канала теме — месте "а" в ЛГБТ+.

Как мне кажется, один из самых распространенных источников обесценивания а*идентичностей — это поразительно устойчивая идея, что есть ключевой, единственный, неповторимый и неотъемлемый опыт "настоящего" лгбт-человека — и это однополое влечение. Которого эйсы не испытывают, поэтому они тут немного лишние, а про гетероэйсов/гетероаро и говорить нечего.

И даже если люди вспоминают и признают, что квирность давно не только про это, что буква Т никогда не была про это, влечение к своему гендеру остается чем-то по умолчанию the квирным, а остальное, ну, про другое. Как аро или ас ты можешь считаться квиром, но каким-то другим квиром, новым, отличным от ветеранов.

И это почти неоспоримая иерархия — мы все привыкли к "ЛГБТ", где ЛГБ объединились с Т и стали монолитом из главных квиров, чей союз имеет смысл, а потом стали появляться остальные ребята, более сомнительные, некоторые из которых как будто вообще гетеро, которым хочется кхм-кхм почувствовать себя ущемленными.

Так вот, можем ли мы действительно смотреть на ЛГБТ как монолит и что-то, само по себе осмысленное через какие-то признаки? Если подумать, единственное что объединяет "изначальную" группу между собой — это элементы опыта, не зависимые от индивидуальной идентичности. Даже больше, Л, Г и Б, несмотря на однополое влечение, объединяются им между собой не особо надежно.

И смысл, по-моему, как раз в этой разности: ЛГБТ+ — это про кучку разных групп, которые могут быть совсем не похожи по определению, но в чем-то похожи по опыту. Причем не всегда в одном и том же — у асексуальных и бисексуальных людей есть сходства, которых у них нет с остальными, у асексуальных и трансгендерных — другие сходства, и так далее, и это большая сеть различий и сходств, иерархия в которой на самом деле сложилась чисто обстоятельствами конкретного места и периода.

Асексуальность на самом деле отличается от других не больше, чем они отличаются между собой, потому что по сути все разные. И исторически были с другими буквами гораздо раньше и чаще, чем принято считать.

Ну и немного ссылок: у "официальной" эйс-недели в этом году есть расписание мероприятий вот тут. Много интересных тем, много странных мероприятий, почему-то много австралийцев.
Параллельно проходит паназиатская асексуальная конференция PanACEa, которая вроде по большей части включена в расписание в Ace Week, но на всякий случай вот она отдельно.
А у меня в планах два текста на удивительно общие темы (потому что beyond awareness это для остального года :') но возможно (даже скорее всего) будет интересный сюрприз. Еще раз счастливой недели ♠️

Поздравляю всех с (почти) началом Асексуальной недели!

У нее в этом году есть тема — "Дальше осведомленности" — и мне кажется это идейно довольно здорово, учитывая что до 2019 неделя была "Неделей осведомленности".

Баланс между активизмом в сторону "осведомленности" и выходом куда-то дальше мне кажется одной из основных асексуальных проблем: осведосленности в мире все еще не хватает, но оставаться на этом этапе, будучи осведомленным асексуальным человеком, ну, невыносимо. Этот канал был создан, потому что мне надоело читать одно и то же, и в 2021 это еще более правдиво, чем в 2018. И я вижу, что для окружающих меня а*людей это тоже так. В то же время, разговор дальше 101 — это до сих пор разговор со слишком высоким для многих порогом входа.

Мне кажется, "Дальше осведомленности" — это не то, к чему мы готовы как общество, но то, в чем мы нуждаемся как сообщество. Это такая неделя "вопреки", не для остальных, а для нас, чтобы поговорить и подумать о том, кто мы и что для нас важно там, дальше осведомленности, дальше невидимости и стереотипов.

В русскоязычном пространстве этого особенно не хватает, но надеюсь эта неделя окажется и для нас всех разговором о чем-то новом 💜

Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации

Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал.

Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе.

Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть.

То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах.

Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным.

И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей.

Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея.

#классныештуки

Если во втором сезоне Sex Education репрезентация была спорной — важно и потрясающе было услышать слово асексуальность сказанным вслух, но три минуты засчитываются только в контексте отсутствия этих трех минут в других больших сериалах — то третий сезон портит все счастливые воспоминания о втором.

Потому что асексуальной героини Флоренс в нем нет — ни на первом плане, ни на втором, ни в эпизодах, ни на заднем фоне среди других учащихся. И я знала, что её не будет, когда начинала, и даже как-то смирилась, но насколько же неестественно это ощущается при просмотре — кажется, никого, кроме Флоренс, вот так не ввели, чтобы выкинуть.

И тут я могу додумывать, но линия небинарных Кэл выглядит немного работой над ошибками — возьмем супермалопредставленную идентичность и расскажем о ней, но уже не за три минуты, а на протяжении всех эпизодов, создавая для геро_ини связи с другими персонажами и раскрывая проблемы их повседневности. И это классная линия.

Но совершенно непонятно, почему так же не развили асексуальную героиню, почему не поработали над ошибками в этой репрезентации и оставили её не настоящим персонажем, а токеновой асексуалкой на три минуты. Не знаю, какая ситуация более обидна — то, что есть, или если бы её не ввели вообще.

Кажется, мнение, что про асексуальных людей не расскажешь полноценную историю, так и осталось статусом кво.



И вроде бы есть хорошие новости про репрезентацию в 2021: появились второстепенные асексуальные героини в Everything's Gonna Be Okay (как раз про него было в глаадовском отчете) и Genera+ion.

Но недавно — после второго и первого сезона соответственно — оба сериала отменили.

Мы не знали, что теряли, когда закончился Боджек.
#репрезентация

Пока я систематически проебываюсь в том, чтобы снова начать регулярно писать (пишу новый пост неделю), про а*идентичности можно поговорить завтра на группе поддержки Ресурса.

12-14 по мск, регистрация и детали тут 💜

​​Оглядываясь на этот год, я, кажется, нахожусь где-то между депрессией (я в отрицании) и кризисом 21 года, когда хочется заняться всем, не знаешь, чего хочется, и в то же время на самом деле вообще ничего не хочется, взрослая жизнь уже отстой.

В этот жизнерадостный контекст могла бы хорошо вписаться попкорновская Человек-комбини Саяки Мураты, про работающую 18 лет в магазине-комбини и явно асексуальную (и аромантичную) Кэйко Фурукура.

Но не вписалась.

(Надо отметить, что большинству (включая а*чуваков) книга зашла, так что допустим, что она хорошая, а моя критика — это моя субъективная критика.
Но хочу рассказать, почему мне не понравилось.)

Для начала, книгу часто позиционируют (и она позиционирует себя) как историю про человека со стремлениями вне дихотомии карьера/семья, но при этом Человек-комбини умудряется никуда от этой дихотомии не уходить — главная героиня Кэйко живет своей работой. Она непрестижная, что создает для героини проблемы, но Кэйко все еще на 100% человек, посвятивший себя карьере. Часть претензий к ней — это претензии к любому человеку, особенно женщине, которая не увлекается ничем, кроме своей профессии, даже если при этом идет вверх по карьерной лестнице.

И это не плохо само по себе, но это и не тот сценарий неконвенциональности, которого мне не хватает.

Во-вторых, книга настолько про инаковость, и Кэйко настолько про инаковость, что узнать себя в ней в итоге... довольно сложно. Нейроотличная, асоциальная, асексуальная, аромантичная — она немножко такой собирательный образ "другой", и асексуальность и аромантичность тут — это такие аспекты инаковости, черты человека, который пытается притворяться "нормальным человеком", но не является им.

Кэйко — это то, чего люди ожидают от асексуального человека. Она непривлекательная — не только никого не хочет, но и никто не хочет ее — не считывающая социальные нормы, замкнутая, "гиперлогичная".

Могла ли она быть в этом нарративе не аромантичной асексуалкой? Не стала ли её ориентация продолжением остальных её черт?
Мне кажется, было бы более неожиданно, если бы Кэйко была буквально кем угодно еще.

И это, опять же, не плохо само по себе. Но это не нормализует а*идентичности вообще никак, не показывает, насколько аро и/или асы разнообразны и, ну, обычны.

Прочитав интервью Саяки Мураты, где она сравнивает Кейко с собой, я подумала, что немного Саяки мне в Кэйко и не хватает. В рассказе авторки о себе есть внутренний конфликт, которого у Кэйко совсем нет — в том числе в отношениях с отношениями.

Наконец, в-третьих, и это уже претензия к переводу, там есть момент, когда знакомая героини предполагает, что с ней "не так", и говорит что-то типа "может ты временно асексуальна?" Это единственный раз, когда слово звучит в книге, и формулировка "временно асексуальна" мне невероятно не понравилась. Прям вижу, как это говорят мне, бррррр. Курсивом еще выделено, ага.

Случайно наткнулась на фото этой страницы на английском, и что же — просто asexual. "These days you can also be asexual or whatever you like" вместо "Такие тоже бывают!"

Оригинал, конечно, японский, и на русский насколько я понимаю переводили с него, и что там было, я не знаю, но исследование асексуальной лексики японцев ни к какому явлению "временной асексуальности" меня не привело. Если это русскоязычный проеб, надеюсь, что с Loveless попкорн справится лучше.

P. S. Да, первые два пункта во многом сводятся к тому, что не relatable. Зато стало очевидно, почему Джагхед и Тодд из Боджека, напротив, relatable: они максимально "нормальные", не-асексуальный-стереотип персонажи и при этом и не про семью, и не про карьеру. Но это, кажется, обнажает еще один сомнительный тренд в изображении асексуальных людей: где эйсы, которые про семью?

#репрезентация

Между тем на той неделе все снова начали обсуждать, что демисексуальность — это нелюбовь к сексу на одну ночь, и вообще норма: вылез известный [не знаю как цензурно] Бен Шапиро и твитнул по поводу камингаута Микаэлы Кеннеди-Куомо
"Демисексуальные люди испытывают сексуальное влечение только после формирования эмоциональной связи". Это значит, иначе говоря, быть женщиной.

Даже если не брать в расчет, что все как обычно искажают смысл демисексуальности, меня этот тейк очень развлекает, потому что добавляет к растущему списку особенностей сексуальности, называемых универсальным женским состоянием. Это с одной стороны "все женщины би", а с другой — "все женщины асексуалки", с кучей всякого посередине: "все женщины испытывают романтические/сексуальные чувства к женщинам [но настоящие и важные — только к мужчинам]", "все женщины начинают поздно интересоваться сексом [поэтому ты не эйс/асексуальности не существует]", "все женщины начинают интересоваться сексом после первого раза [поэтому надо сначала попробовать]".

У меня есть подозрение, что во "все женщины би" и "все женщины эйсы" могут верить одни и те же люди в зависимости от контекста. Или люди с положей логикой. Им комфортно думать, что все одинаковые, и ты со своими попытками выделиться точно такая же, и при этом они подсознательно противопоставляют женщин как какую-то общность мужчинам, которые могут быть геями или гетеро, и вообще не определены этими универсалиями.

Это раздражающая мизогинная ерунда. Нет, не все женщины эйсы, не все женщины би, и не все женщины деми, потому что все женщины, черт возьми, разные. Даже если асексуалок и бисексуалок больше асексуалов и бисексуалов, статистически (по имеющейся статистике, которая скорее всего искажает как общее количество, так и количество мужчин) их все еще довольно мало. Если женщины (и все остальные) берут какие-то идентичности, они скорее всего чувствуют свою отличность, иначе идентичности им были бы не нужны.

Ну и в корне "женщины-би / женщины-эйсы" как мне кажется лежит знаменитая дихотомия "девственница/шлюха": дело на самом деле не в деталях сексуальности женщин, а в том что эта сексуальность либо есть, и её слишком много (бисексуальность и предубеждения о ней), либо её нет или почти нет (асексуальность и демисексуальность соответственно, и представления о них), но в любом случае с этой сексуальностью что-то не так, она другая, не такая, как у мужчин. И, разумеется, универсальная.

Если начать откладывать написание поста на завтра, становится очень легко делать это каждый день, а потом смотришь и прошел почти месяц — как-то так у меня получилось проебать свой др, месяц гордости и 12 (блин, я думала 9) дней июля.

Справедливости ради, всё, о чем мне хотелось развернуто рассказывать в этот месяц — это как люто я ненавижу сериал Локи. Я уже заебала этим 5 друзей и чат при канале, и поверьте, вам это скорее всего не надо.

Подозреваю, что сейчас могу вернуться только потому, что на той неделе я не посмотрела пятую серию и взяла привычку в грустные моменты листать первый комплит Journey into Mystery, и уже чувствую себя гораздо счастливее. Self-care иногда выглядит так.

​​Representation of Asexuality in Media and the Asexual Identity

Где-то две недели назад до меня дошло, что если не начать писать курсовую, она не напишется, и, ну, если коротко, это были ужасные две недели. Второй худший период моей жизни, где первый это прошлогодний курсач.

Но сегодня я всё загрузила!

Огромное спасибо всем, кто принимали участие в исследовании — было много крутых важных цитат, но гораздо важнее были мысли и опыт, которые не вошли в текст, но помогли мне выстроить какой-то нарратив и вообще многое лучше понять об опыте других асексуальных людей.
В исследовании типа миллион минусов — я не успела дописать две-три важные части, нормальную первую главу, список литературы не совпадает ни с чем, и вообще для меня это выглядит как что-то сделанное за неделю на коленке (как и было), но там есть и классные части (см. третью главу), и сейчас, когда текст отправлен, я его скорее люблю, чем нет (это вероятно от радости, что я закончила, но там правда есть хорошие места).

Где-то в процессе написания я поняла, что по сравнению с прошлым годом, когда я беззаботно рассуждала про дайверсити в комиксах гиллена/маккелви, тут немного другой контекст, и не очень классно писать на английском, когда на русском ничего нет. Но я переиспользую эту курсовую для конференции по гендерным исследованиям через два дня (спасибо, вышка, за то что не даешь расслабиться :'), моя напарница её сейчас переводит, и если есть запрос я выложу перевод сюда (довольно сыро получилось, но выкладываю).

А пока планирую начать высыпаться 💜

Во время одного из интервью заговорили про комиксы, и мне сказали, что Елена Белова (aka вторая самая известная Черная Вдова) вроде асексуалка. Я сильно так удивилась: Ленок и асексуальность? Вообще, если честно, не сходится.

Гуглю в порыве любопытства Is Yelena Belova asexual?, получаю интервью её создательницы Девин Грейсон (где мешается асексуальность и аромантичность, но да ладно) и вот этот скрин выше.

Я помню этот момент: комикс перевели комильфо перед одной из предполагаемых дат выхода "Вдовы" в прошлом году, и это довольно запоминающийся для комикса ~2001 фрейм. Но я запомнила его вообще иначе. Скорее как "заигрывание с квирами и намек на бисексуальность", чем как эйс-кодинг.

Иду проверять (второй скрин), и действительно: вместо "I'm not... anything" у нас "я... не знаю, кто я".

Могу понять, почему разница показалась переводчику некритичной: "I'm not anything" красиво перевести сложно, и "не знаю, кто я" приходит в голову типа первым.
Но как меняется смысл! У нас получается, что Елена в поиске: может и лесбиянка (но только начинает задумываться об этом), может би, но в любом случае скорее всего на шкале кинси, потому что за её границы воображению большинства выйти сложно. Энивей, она не уверена, она не знает, кто она.

Но на самом-то деле она не в поиске между гомо-би-гетеро, а вполне в курсе — она ничего из этого. У неё нет для этого языка, она не понимает секс, ей с ним некомфортно, но она уже определяется через отсутствие гомо/гетеро/etc-сексуальности.

И это, внезапно, важно для понимания сюжета. Действие происходит в основном в БДСМ-клубе, и в конце оказывается, что это тест: без детали асексуальности Елены это просто странная локация — в плохом смысле вызывающе. Но если Елена эйс, и её туда поместили специально, то, ну, история работает гораздо лучше. Она не понимает сексуальность, и ещё не знает, как с этим обойтись — это слабость, и это видно. I'm not anything сильно меняет оптику.

То, что репрезентация стирается одним неточным переводом пузыря, что-то о ней говорит, но это всё-таки был 2001. Надеюсь после фильма Елену воскресят и дадут ей сольник, в 2021 всё же хочется с подтверждениями в тексте и местом на pride month обложке.

#репрезентация