Как считает Стрёмквист (и чуваки, на которых она ссылается), всё довольно печально: любви (влюбленности) меньше, потому что способность влюбиться подразумевает те штуки (жертвенность, иррациональность, отказ от самости), которые больше не считаются ценностями, а скорее наборот, и в итоге "НЕТ ЛЮБВИ".
В комиксе много интересных мыслей, начиная с того, что же определяет влюбленность (с этим у меня были проблемы, но теперь я поняла: влюбленность — восприятие объекта как уникального другого!) и заканчивая тем, как влюбленность похожа на смерть, и потеря способности умирать пересекается с неспособностью влюбляться (эту идею про способность умирать — без влюбленности — я искала последние лет 5, и уж совсем не ожидала найти её в книге про романтическое влечение). Кроме этого тоже много разного любопытного, но, как мне кажется, иногда вещи начинают противоречить друг другу, и история распадается: какие-то установки, описываемые Стрёмквист, выглядят устаревшими (даже для России), какие-то можно сказать разве что про последние несколько лет, и в целом картинка складывается не так ровно, как ожидаешь.
Но главная претензия у меня к основному тезису: а с чего мы вообще взяли, что реже влюбляемся? Мне кажется в обществе просто стабильно расходится "как мы думаем, что есть" и "как действительно есть", потому что аматонормативность. В книгах (и фильмах и т.д.) очень много любви, её было очень много и есть очень много (но вроде есть потенциал чтобы стало поменьше). В реальности, как мне кажется, её было меньше и есть меньше, но мы судим о прошлом по историям, и выходит, что влюбляться стали меньше. Я думаю, Леонардо ди Каприо были всегда. Влюбленность идеализировали тоже всегда, и скорее всего никогда до идеала влюбляемости недотягивали.
Просто сейчас мы наконец можем жить в одиночку, если хотим, а раньше почти не могли: потребность в стабильных отношениях стала меньше, а через стабильные отношения мы кажется и пытаемся отследить влюбленность. А вот точно ли изменились чувства? Я видела достаточно влюбляющихся знакомых, чтобы сомневаться.
Вообще, конечно, я как аромантик в чем-то видела себя и свой цинизм, но я аромантична не как результат позднекапиталистской социализации. Может ли социализация отменить чувства? Можно ли, будучи современным человеком, который якобы слишком много рефлексирует, отрефлексировать влюбленность? Это всё вызывало у меня вопросы.
Еще, что забавно, к концу я окончательно решила, что влюбленность в формате "как было раньше" какая-то не очень, и при позднем капитализме очень даже не плохо. Ну, нет любви, и нет, очень здорово, люди думают о себе и не посвящают себя другим, когда те это не ценят. "Любовь — это высшее благо"? Простите, не убеждена. Даже если бы у меня был выбор, не влюбляться звучит приятнее (ладно, тут во мне возможно уже говорит социализация).
Ну и наконец, я очень устала от того, что влюбленность называют любовью, потому что это разные вещи! Они даже не очень похожи! Я про это напишу, когда соберусь, а пока буду просто нудеть. Они разные!!!
(При всех перечисленных претензиях, в целом экскурс в
#классныештуки
