ИИ в проверке доступности не закрывает главный риск
⠀
Applause выпустил отчёт по доступности за 2026 год, и там хорошо видно противоречие: 78% организаций уже используют ИИ для улучшения доступности, но 56% пользователей assistive tech с начала года регулярно встречали недоступные приложения.
⠀
Для людей с экранным доступом, увеличением шрифта, субтитрами или альтернативной навигацией это не абстрактный дефект. Если приложение не работает с такими инструментами, 92% пользователей готовы его бросить.
⠀
Мне здесь важна не цифра сама по себе, а разрыв между «мы проверяем доступность» и «человек не может закончить задачу». Автопроверка может найти часть ошибок в коде. Но она легко пропускает контекст: странный порядок табуляции, лишний текст в screen reader, фильтр без понятного состояния, кнопку без смысла в реальном сценарии.
⠀
В отчёте есть и нормальная трезвость: только 10% организаций полагаются на ИИ-инструменты без ручной проверки. Остальные всё-таки сверяют результат людьми. Но ручная проверка тоже бывает разной. Одно дело - пройти чек-лист мышкой и клавиатурой. Другое - дать сценарий человеку, который каждый день пользуется NVDA, JAWS, VoiceOver, увеличением или head pointer.
⠀
Я бы из этого вынес простое правило для команд: ИИ можно использовать как быстрый первый слой, но не как финальный ответ. Если сценарий важный - регистрация, покупка, оплата, поиск, поддержка, медицинская запись - его нужно прогонять с реальными вспомогательными технологиями и реальными пользователями.
⠀
Иначе команда видит зелёный отчёт, а пользователь всё равно упирается в молчащую кнопку или форму, из которой невозможно выбраться.